Дело № 2-1575/2024

УИД 70RS0002-01-2024-003341-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Родичевой Т.П., 

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> Согласно справке от 23.04.2024 выданной управляющей компанией, в квартире помимо истца зарегистрирован ФИО3 Между тем, с 07.03.2020 по настоящее время ответчик ФИО3 не проживает в указанном жилом помещении, коммунальные платежи не уплачивает, расходы на содержание не несет. Истец единолично оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем полагает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как собственника, поскольку ограничивает действия по распоряжением им.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера № 242 от 07.06.2024, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, об отложении не просили. ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, указала, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что действительно в квартире истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить с учетом признании иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, жилое помещение – квартира, общей площадью 40 кв.м, по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, право собственности которой зарегистрировано 

<

дата обезличена> на основании договора дарения от 

<

дата обезличена>. 

Согласно справки, выданной 23.04.2024 паспортистом ООО «УК «Мастер», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена> зарегистрирован ответчик ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения. 

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, обращаясь с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указывает, что ответчик с 07.03.2020 по настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, расходы на содержание не несет, его личный вещей в квартире не имеется, тем самым его регистрация в жилом помещении нарушает права истца как собственника. 

Представленными платежными документами подтверждается, что в настоящее время бремя содержания спорной квартиры несет истец, оплачивая коммунальные услуги и расходы по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирного дома.

23.05.2024 истец направляла в адрес ФИО3 требований о добровольном снятии с регистрационного учета по указанному адресу, между тем, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 доводы искового заявления не оспаривались, им представлено письменное заявление, в котором ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, подтвердил, что он действительно в квартире истца не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

Указанное признание иска ответчик ФИО3 выразил в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела и в котором разъяснены последствия признания иска, последствия их ответчику понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из положений ст. 333.20 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком – ордером от 20.05.2024.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца понесенные 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 90,00 руб., а в оставшейся части государственная пошлина в размере 510,00 руб. подлежит возврату истцу ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 90,00 рублей. 

Возвратить ФИО1 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 510,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 июля 2024 года.