Дело № 12-14 

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2018 года г.Злынка

Судья Злынковского районного суда Брянской области Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Поддубной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.29 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.29 КоАП РФ и ему было определено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 подал жалобу на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу, указывая, что он выполнял международную перевозку, имея все необходимые документы. В связи с чем в пункте пропуска 

<

адрес>, инспектором, проверяющим у него документы, не поставлена отметка в двустороннем разрешении №, пояснить не может. Считает, что нарушение произошло не по его вине, указание на умышленность противоправных действий необоснованно, умысел не доказан. 

Кроме того, указывает на противоречия между мотивировочной и резолютивной частями постановления, так как в мотивировочной части решения указано на нарушение ч.2, ч.9 ст.2 ФЗ от 24.07.1998г. № 127, а в резолютивной - о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ. Государственным инспектором не выяснялись смягчающие административную ответственность обстоятельства, вместе с тем, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Так же указывает, что при ознакомлении с постановлением ему не разъяснено право обжалования постановления в суд, а только право обжалования начальнику Юго-Западного МУГАДН ЦФО, что нарушает его права.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области, ФИО2 полагал, что жалоба правонарушителя не основана на законе, при этом пояснил, что ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза по маршруту 

<

адрес> с нарушением правил заполнения и использования разрешения №, так как в указанном разрешении отсутствовала отметка о въезде транспортного средства на территорию РФ, вследствие чего разрешение считается недействительным. При вынесении постановления были учтены общие правила назначения административного наказания, назначен минимальный размер штрафа. Кроме того, штраф оплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления правонарушитель бел ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАп РФ, о чем имеется его подпись в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждения заявителя о том, что при въезде на территорию РФ через пункт пропуска в Смоленской области, отметка в разрешении не была проставлена инспектором, являются голословными, ничем не подтверждены. Согласно базе данных программного комплекса «СКАТ-ТК», используемого должностными лицами Ространснадзора при проведении мероприятий по транспортному контролю, фиксация проезда транспортного средства под управлением ФИО1 не зарегистрирована. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. На основании вышеизложенного просил постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, государственный инспектор ФИО3 подтвердил обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, им выяснялись обстоятельства смягчающие административную ответственность, данных обстоятельств установлено не было, не заявлял о них и ФИО1 При этом, ФИО1 были разъяснены прав и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же право на обжалование постановления в суд.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" под международной автомобильной перевозкой с территории или на территорию третьего государства понимается перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства или с территории Российской Федерации на территорию другого иностранного государства.

Вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ).

Международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 89" утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Исходя из положений пункта 6 Приложения 8 Приказа N 302, в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным.

Осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на 

<

адрес>. автомобильной дороги федерального значения 

<

адрес> водитель ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку по маршруту Россия 

<

адрес> согласно № от ДД.ММ.ГГГГ без отметки органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за выполнением международных автомобильных перевозок на территории РФ при въезде на территорию РФ в двухстороннем разрешении №, то есть допустил осуществление международных автомобильных перевозок с неоформленными разрешениями (ч.2,ч.9 ст.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения"). 

По факту выявленного нарушения в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 1 статьи 11.29 КоАП РФ, паспортом транспортного средства, принадлежащих польскому перевозчику, водительским удостоверением ФИО1, двухстороннем разрешении № с незаполненной отметкой органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль за выполнением международных автомобильных перевозок о въезде в РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО1 о противоречии мотивировочной и резолютивной частей постановления, так как осуществление международных автомобильных перевозок грузов без разрешений, предусмотренных статьями 1, 2 Закона N 127-ФЗ, образует правонарушение, предусмотренное статьей 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", водитель транспортного средства обязан в ближайшем к Государственной границе Российской Федерации и маршруту перевозки стационарном или передвижном контрольном пункте при выполнении перевозки через белорусский или казахстанский участок внешней границы Таможенного союза предъявить должностному лицу уполномоченного федерального органа исполнительной власти российское разрешение и (или) специальное разрешение для проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации.

Таким образом, водитель ФИО1 обязан был обеспечить необходимость проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно сведений единой базы системы контроля автомобильного транспорта «СКАТ-ТК», транспортное средство под управлением ФИО1 в указанном ФИО1 пункте контроля проезд не осуществляло. 

Довод жалобы заявителя о том, что при вынесении постановления ему не разъяснено право обжалования постановления в суд, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а так же порядок и сроки обжалования постановления, о чем имеется его подпись в постановлении. 

Наказание правонарушителю определено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено. Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие троих несовершеннолетних детей, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не предусмотрено в качестве такового в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Признание смягчающими обстоятельств, не указанных в КоАП РФ, является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). Кроме того, ни материалы дела об административном правонарушении, ни материалы жалобы не содержат сведений, подтверждающих наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности совершенного правонарушения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

В силу изложенного, не установлено законных оснований для отмены постановления государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, по доводам, изложенным в жалобе правонарушителя, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6; п.1.ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.29 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Брянский областной суд через Злынковский районный суд.

Судья Ермоленко Т.Е.