Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области «3» сентября 2019 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственных обвинителей Луценко С.К., Зайцевой С.В.,

потерпевшего, гражданского истца Пт.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Морокина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31.05.2016 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 22.05.2018 по отбытию срока;

- 10.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбыл 3 месяца лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

24.04.2019 в ночное время ФИО1 и Пт. употребляли спиртное в закусочной, расположенной 

<

адрес> г. Вичуги Ивановской области, при этом Пт. уснул за столом, расположенным по центру помещения закусочной. Около 04 часов 28 минут ФИО1 подошел к Пт., стал его будить, Пт. стал подниматься из-за стола, и ФИО1 увидел у него в правом кармане куртки деньги. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное, из корыстных побуждений, хищение принадлежащих Пт. денег из находящейся на том одежды, для дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО1 в 04:28 24.04.2019, находясь в указанной закусочной около Пт., воспользовавшись тем, что тот в состоянии сильного алкогольного опьянения стал вставать из-за стола, и за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул свою руку в правый карман куртки Пт., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 9000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Пт. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, показал, что в конце апреля 2019 года около 23-24 часов пришел в бар 

<

название>» 

<

адрес> г. Вичуги, где находились Пт. и Д., распивал спиртное. В баре Пт. расплачивался за спиртное, платил за такси. Когда Пт. в один из моментов уснул за столом, он подошел к нему с целью разбудить, тот встал из-за стола, он увидел у него в правом кармане куртки денежные купюры, взял их рукой, затем вышел на улицу, минут через 10 Пт. ушел из бара. Он пересчитал взятые у Пт. деньги, их было 2800 рублей купюрами в 1000, 500 и 100 рублей, Пт. ему должен не был, как он брал деньги никто не видел.

В явке с повинной 30.04.2019 ФИО1 сообщил, что в ночь с 23.04.2019 на 24.04.2019 он в баре «

<

название>» 

<

адрес> в ходе распития спиртного похитил 8-9 тысяч рублей из кармана куртки молодого человека по кличке П-к, деньги потратил (т. 1, л.д. 9).

05.07.2019 при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на закусочную «

<

название>», расположенную 

<

адрес> г. Вичуги, пояснив, что здесь в конце апреля 2019 похитил у Пт. деньги, на место у стола по центру закусочной, где похитил у Пт. из правого кармана деньги, когда тот вставал из-за стола (т. 1, л. д. 58-62).

Добровольность дачи явки с повинной ФИО1 подтвердил, сообщив, что сумму похищенных денег указал с учетом того, что хотел компенсировать Пт. и моральный вред.

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Судом в связи непротиворечивостью друг другу и совокупности иных принимаемых доказательств принимаются как достоверные показания, данные подсудимым в судебном заседании, при проверке показаний на месте и сведения, сообщенные им в явке с повинной, за исключением сведений о хищении денег в размере, меньшем 9000 рублей, ими подтверждается совершение ФИО1 преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Потерпевший Пт. показал, что в конце апреля 2019 года ночью пришел в бар 

<

название>, расположенный на пересечении улиц "название" и "название" г. Вичуги, имея при себе 11500 рублей, полученных по месту работы, и 2500 рублей, полученных от подработки, употреблял там спиртное с Д.. В баре были Б., Л., Л. он дал 200 рублей на водку и 500 рублей в долг, также дал в долг парню 1000 рублей, оплачивал алкоголь. У него сначала во внутреннем, а затем в наружном правом кармане куртки, закрывающемся на застежку-молнию, находились 9000 рублей купюрами в 5000 и 1000 рублей, которые он не тратил, положил отдельно от денег, которые расходовал в баре, потерять их не мог. В баре он в том числе дремал за столом, утром пошел домой. Дома он обнаружил пропажу из правого кармана отложенных отдельно 9000 рублей, у него осталось 200-300 рублей. Он обратился в бар, в полицию, с полицейскими просмотрел видеозаписи из бара, на которых был запечатлен момент хищения у него денег ФИО1. Ущерб от хищения 9000 рублей значительный для него, на тот момент он в месяц имел доход 13-15 тысяч рублей по основному месту работы и 4-5 тысяч рублей от подработок, дорогостоящих активов не имел.

При принятии устного заявления о преступлении 30.04.2019 Пт. сообщил, что парень по имени А.-р в ночь с 23.04.2019 на 24.04.2019 в закусочной «

<

название>» 

<

адрес> похитил 9 000 рублей из его кармана (т. 1, л.д. 6).

Свидетель Б. показала, что в конце апреля 2019 года с Л. употребляла спиртное в баре «

<

название>» 

<

адрес> г. Вичуги, где были и Пт., и ФИО1. Она дважды видела у Л. деньги в руках, 200 и 500 рублей, та сказала, что их ей дал Пт., 200 рублей на оплату водки, 500 рублей в долг. Она ушла из бара до 3 часов, Л. осталась в баре, Пт. спал за столом в баре. Затем Л. сообщила ей, что Пт. обвиняет ее в хищении 9000 рублей, сказала, что не брала их.

Свидетель Д. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в конце апреля 2019 года распивал с Пт. пиво в закусочной «

<

название>» 

<

адрес> г. Вичуги, Пт. также распивал водку с Л. и еще девушкой, потом в закусочную пришел ФИО1. Когда он уходил из закусочной, Пт. оставался там, был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день Пт. сообщил ему, что у него пропали деньги, предположил, что их украла Л., что обратится в полицию, затем сообщил, что деньги у него похитил ФИО1 в размере 9000 рублей (т. 1, л.д. 73-74).

24.04.2019 осмотрено помещение закусочной ООО «

<

название>» по адресу: г. Вичуга, 

<

адрес>, изъяты 3 диска с видеозаписью (т. 1, л.д. 14-18), которые 26.06.2019 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 42-46). Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 23.04.2019 на диске 2 в04:05 ФИО1 пришел в зал, в 04:27 в зал зашел Пт. в сильном алкогольном опьянении, сел за стол по центру, в 04:28 к нему подошел ФИО1, наклонился к Пт., Пт. стал вставать из-за стола и разворачиваться в сторону выхода, ФИО1 протянул руку, достал из правого кармана куртки Пт. деньги, быстро убрал их, Пт. ушел.

Видеозапись на диске 2 просмотрена в судебном заседании, ее содержание свидетельствует о правильности приведенных в протоколе ее осмотра сведений. 

Приведенные доказательства не противоречат друг другу, иным принимаемым, в связи с чем принимаются как достоверные, свидетельствуют о нахождении ФИО1 в одном баре с потерпевшим, в течение некоторого времени спавшего за столом, количестве находившихся при потерпевшем денег, их местонахождении, обстоятельствах обнаружения хищения и установления им причастного к совершению хищения лица.

Согласно справке ИП "З." Пт. оказывал услуги по договору гражданско-правового характера, его доход с января по май 2019 года составил 12480 рублей (т. 1, л.д. 136). Сведения об указанном в справке размере дохода Пт. не подтвердил.

Суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в части размера дохода как по месту основной работы, так и в силу постоянно выполняемых подработок, в связи с чем приведенную справку принимает как достоверную в части наличия у Пт. стабильного заработка, не принимая в части его размера.

Государственный обвинитель, находя недоказанным исследованными доказательствами причинение потерпевшему значительного ущерба, в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обоснованность мотивированной со ссылкой на исследованные доказательства позиции государственного обвинителя суд исключает соответствующий квалифицирующий признак из юридической оценки действий подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении кражи им не отрицается и подтверждается исследованными доказательствами. Корыстная цель хищения, обстоятельства его совершения подтверждаются:

- принятыми показаниями подсудимого, свидетельствующими об обстоятельствах хищения и распоряжения похищенным, наличии корыстной цели;

- показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами проведенных следственных действий, вещественными доказательствами, в том числе просмотренной в суде видеозаписью, свидетельствующими об обстоятельствах совершения ФИО1 хищения.

Достоверность показаний потерпевшего в части размера хищения подтверждается:

- подробным описанием им своих действий в баре, местонахождения похищенных денег, достоинства купюр, исключения им возможности случайного выпадения денег из кармана;

- приведенными показаниями свидетелей, протоколом принятия устного заявления о преступлении, свидетельствующими об определении потерпевшим точного размера хищения в день обнаружения хищения.

Довод защиты о возможной утрате денег потерпевшим предположителен, факт нахождения его в алкогольном опьянении прямо не свидетельствует о том, что деньги он потерял. Учитывая подробность показаний потерпевшего, в том числе относительно нахождения 9000 рублей в одном кармане в одной массе, содержание видеозаписи, свидетельствующей о наличии у потерпевшего денег в кармане его куртки до самого момента изъятия их оттуда ФИО1, закрытие карманом куртки купюр при нахождении потерпевшего в положении стоя суд исключает возможность утраты потерпевшим денег, что свидетельствует с учетом иных приведенных обстоятельств о совершении хищения ФИО1 в указанном в обвинении размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.07.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 55-57).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, приведенное экспертное заключение, которое суд находит мотивированным и достоверным, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Приведенные доказательства непротиворечивы, допустимы, взаимно дополняют друг друга, и в совокупности достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку он совершил хищение из кармана надетой на потерпевшего куртки, при этом действовал тайно, с корыстной целью, и желал так действовать.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, судим за совершение преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 98-101, 104, 107-108, 110-117, 121-132). 

Согласно рапорту-характеристике участкового ФИО1 проживает с бабушкой, с её слов и со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение не поступало, не работает, склонен к распитию спиртного (т. 1, л.д. 106).

Согласно характеристике из ИК-6 ФКУ ОИК -11 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания в СИЗО нарушений режима содержания не допускал, в исправительной колонии трудоустроен не был, желания трудоустроиться не проявлял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний не посещал, к работам без оплаты труда привлекался по принуждению, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив, связь с близкими родственниками поддерживал путем свиданий, взаимоотношения хорошие, общительный, может преодолевать трудности (т. 1, л.д. 103).

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, находя ее дачу ФИО1 недобровольной, сделанной уже после как обращения потерпевшего в полицию, так и получения в результате просмотра видеозаписи сведений о его причастности к преступлению. При этом сообщенные в указанном протоколе и протоколе проверки показаний на месте сведения суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наличие малолетнего ребенка сожительницы и нуждающегося в помощи близкого родственника в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Так как ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 31.05.2016 за совершение умышленного преступления суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера преступления, совершенного с корыстной целью, обстоятельств его совершения, отрицания подсудимым влияния опьянения на совершение преступления суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства преступления, учитывая личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания и невозможности обеспечения достижения целей наказания при назначении более мягкого его вида, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, находя невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив лишь ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ в качестве обязательных, количество явок на регистрацию определяя с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого сведения, позицию потерпевшего, принесение ему подсудимым извинений суд считает необходимым не назначать наказание на максимальный срок.

Поскольку преступление средней тяжести совершено ФИО1 до вынесения приговора от 10.06.2019 за совершение преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание ФИО1 основного наказания суд с учетом признания в его действиях рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Потерпевшим, гражданским истцом Пт. заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей в возмещение материального ущерба (т. 1, л.д. 32), поддержанный им в судебном заседании. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, в размере 2800 рублей, обосновав это несогласием с размером хищения.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Исковые требования Пт. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 у него были похищены деньги в сумме, соответствующей заявленным исковым требованиям.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает необходимость оставления ряда вещественных доказательств при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 10.06.2019, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять с «3» сентября 2019 года со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания: в соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания, содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 10.06.2019 – с 04.06.2019 по 02.09.2019 включительно; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03.09.2019, дня провозглашения приговора, до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Пт. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 ФИО32 в пользу Пт. 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 3 диска DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: Климов П.Б.