Дело № 2 – 425/18 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении суммы неосновательного обогащения, суд

УСТ АНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ФИО3, в котором взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 145 603,12 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве торгового представителя. Трудовой договор, как и договор о полной материальной ответственности с ФИО3 заключен не был, так как ответчиком не были представлены документы для их заключения. В обязанности ответчика входили и функции по осуществлению доставки товара, согласно договора поставки товара в торговую точку в установленные сроки, по объему реализации продукции, номенклатуре, комплектности и качеству. Также ответчик производил инкассацию наличных денежных средств за поставленный товар и отчитывался за него в соответствии номенклатуры, а также документов строгой отчетности (приходно-кассовые ордера). В связи с нарастанием с ДД.ММ.ГГГГ года у торгового представителя ФИО3 задолженности, по взаиморасчету с клиентами, выразившаяся в отсутствии передачи денежных средств и приходных кассовых ордеров, а также отсутствием на протяжении трех месяцев актов о возврате товара, в январе 2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных на реализацию торговому представителю ФИО3, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о которой последняя была уведомлена. Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что ФИО3 в кассу организации не сданы денежные средства за реализацию товарно-материальных ценностей принадлежащих истцу в размере 1 145 603,12 руб. После чего ответчик перестала появляться в организации, на телефонные звонки истца не отвечает, не возвратила ни имущество в виде КПК (КМК – планшет) предоставленный ответчику для работы согласно акта приема-передачи, а также не возвратив денежные средства за товарно-материальные ценности принадлежащие истцу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась за счет ИП ФИО1 на сумму 1 145 603,12 руб., факт получения материальных ценностей подтверждается накладными на перемещение, актом сверки, приходными кассовыми ордерами, накладными на отгрузку товара и актами сверки взаимных расчетов с клиентами, а также показаниями свидетелей.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрения дела в её отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом понятие "имущество" включает также имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105).

Так, согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества.

Имеющиеся у истца документы свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 1145603,12 руб. не возвращенные ответчиком в кассу организации, следует расценивать как неосновательное обогащение, поскольку указанное имущество приобретено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений не свидетельствует о недоказанности сбережения ФИО3 имущества за счет ИП ФИО1

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства (накладные на перемещение, накладные на отгрузку товара, первичные учетные бухгалтерские документы в виде приходных кассовых ордеров, акты сверки взаимных расчетов с клиентами) свидетельствуют о получении ФИО3 товарно-материальных ценностей, с обязанностью ответчика передать товар покупателю и возвратить указанные денежные средства в кассу организации, а также о том, что истцом были понесены затраты на их приобретение.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13928,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1 145 603,12 рублей, в возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13928,02 руб., всего 1159531(один миллион сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене 

этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено 13 июля 2018 года

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 425/18