Уголовное дело № 1-160/2025

УИД 77RS0025-02-2025-002645-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 августа 2025 года 

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на ВВТ ФИО2, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на ВВТ ФИО3

 Подсудимой ФИО4, адвоката Бондякова В.В., предоставившего удостоверение и ордер, адвоката Бондяковой А.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершила незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленном предварительным следствием месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут 12 февраля 2025 года, у ФИО4 и неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО4 и неустановленные лица, в неустановленном предварительным следствием месте, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут 12 февраля 2025 года, в нарушении требований Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», неустановленным способом, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение, пересылку с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив при этом роли каждого в преступной группе.

Согласно преступной договоренности, неустановленные следствием лица, должны были приискать канал незаконного приобретения сильнодействующих веществ в крупном размере, а ФИО4, будучи осведомлённой о преступных целях неустановленных лиц, осознавая противоправный характер планируемых действий, из корыстных побуждений, с целью личной выгоды и незаконного обогащения, должна была получить, то есть приобрести сильнодействующее вещество, обеспечить его хранение, пересылку с целью сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Согласно преступной договоренности, неустановленные лица, приискали сильнодействующее вещество, после чего, с целью реализации единого с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут 12 февраля 2025 года, находясь в отделении №адрес по адресу: Московская область, г.адрес, адрес, передали почтовое отправление с трек-номером № ...., с находящимся внутри сильнодействующим веществом. 

В неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 12 часов 15 минут 12 февраля 2025 года почтовое отправление с трек-номером № ...., с находящимся внутри сильнодействующими веществами, прибыло в цех по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково по адресу: 

<

...>. В ходе оперативно розыскных мероприятий, 12 февраля 2025 года сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, вышеуказанное почтовое отправление было обнаружено, и изъято 12 февраля 2025 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от № .... от 12 февраля 2025 года и заключению эксперта №.... от 02 марта 2025 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, который включен в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964 (с действующими изменениями), и отнесен к сильнодействующим веществам. Масса вещества, содержащего в своем составе прегабалин, составляет 495,8 грамма, что является крупным размером, для данного вида сильнодействующих веществ.  

В период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут 12 февраля 2025 года в цехе по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково по адресу: 

<

...>, в ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково лейтенантом полиции фио был изготовлен муляж сильнодействующего вещества прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество бежевого цвета (мука), которое было помещено в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, после чего было вложено в почтовое отправление с трек-номером №.....

В ходе проведения ОРМ «Контролируемая поставка» сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, не позднее 11 часов 10 минут 13 февраля 2025 года, ФИО4 получила муляж почтового отправления с трек-номером № ...., в отделении почтовой связи № адрес, расположенном по адресу: 

<

...> после чего она была остановлена сотрудниками ЛО МВД России в аэропорту Внуково и доставлена в ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково, расположенную по адресу: 

<

...>, где у ФИО4 в ходе личного досмотра в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 30 минут 13 февраля 2025 года был изъят муляж почтового отправления №.....

Подсудимая ФИО4, не отрицая фактические обстоятельства дела вину в совершении преступления признала, вместе с тем отрицала умысел на сбыт сильнодействующего вещества. Суду показала, что она, и её двое друзей скидывались денежными средствами на приобретение вещества, она его находила, приобретала и в дальнейшем они его делили. Также она на свои денежные средства приобретала вещество, и если кто-то из друзей мог попросить, она отправляла вещество, за что на карту ей переводили денежные средства, но при этом, никакой материальной выгоды у неё не было, ни с кем в сговор не вступала.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что он является оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков в аэропорту Внуково. В феврале 2025 года, в аэропорту Внуково было обнаружено почтовое отправление с сильнодействующим вещество прегабалин. Что касается его (фио), он в отделении Почты России занимался изготовлением муляжа, который находился первоначально в почтовом отправлении. Муляж, представлял из себя муку, которая была помещена в черный полимерный пакет, далее он пояснить не может, так не занимался. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие, контроль телеграфных, почтовых и иных отправлений. Соответственно, было обнаружено почтовое отправление, далее это почтовое отправление было изъято, назначена экспертиза, которая показала, что в данном веществе содержится сильнодействующее вещество прегабалин. Далее было принято решение воссоздать муляж и пустить почтовое отправление по маршруту, чтобы задержать. На почтовом отправлении были указаны данные получателя, ФИО4. Сделали муляж, пустили его по маршруту, и ФИО4 на следующий день пришла забрала его.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково. В феврале 2025 года при проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» было выявлено почтовое отправление, предположительно содержащее сильнодействующие вещества. 12.02.2025 года сотрудником ОКОН ЛО МВД России фио было вскрыто почтовое отправление с трек-номером ..... фио 12.02.2025 года был изготовлен муляж сильнодействующего вещества – прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество – муку, которое было помещено в зип-пакет черного цвета. После чего, вышеуказанный муляж был осмотрен и вложен в почтовое отправление №..... Были составлены соответствующие акты в присутствии понятых фио и фио (л.д. 160-161)

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля фио следует, что она является старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ЛО МВД России в аэропорту Внуково. ФИО4 стала ей знакома при проведении личного досмотра после доставления в дежурную часть. Была задержана при получении посылки с муляжом сильнодействующего вещества прегабалина, массой почти полкилограмма, около пятисот грамм. События происходили 12 февраля 2025 года, когда изъяли на почте АОПП Внуково почтовое отделение рядом с аэропортом Внуково, почтовое отправление на фамилию ФИО4. Изъяли, сделали муляж, на следующий день 13 февраля она пришла за посылкой, там уже был муляж. Изготовление муляжа и вскрытие было при понятых, понятые были осведомлены о действиях, понятым права и обязанности разъяснялись. В дежурной части проводился осмотр места происшествия, был обнаружен муляж почтового отправления, из запрещённого только муляж, и изъяли мобильный телефон Айфон, серого цвета, в прозрачном чехле. Осмотр места происшествия и личный досмотр проводился в присутствии понятых. Информация, что подсудимая должна была получить почтовое отправление поступила из отдела оперативного учёта. Мобильный телефон ФИО4 выдала добровольно, сообщила пароль.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, данных на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково. В феврале 2025 года при проведении ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» было выявлено почтовое отправление, предположительно содержащее сильнодействующие вещества. 12.02.2025 года фио было вскрыто вышеуказанное почтовое отправление в присутствии двух понятых. В почтовом отправлении с трек-номером .... обнаружен зип-пакет черного цвета с сыпучим неизвестным веществом внутри. Был составлен акт обследования, где расписались все участвующие лица. После чего ею у понятых фио и фио было получено объяснение. Также пояснила, что 14.02.2025 года по адресу: адрес фио был проведен осмотр места происшествия, а именного жилого помещения ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято почтовое отправление с трек-номером .... и мобильный телефон Iphone 15 Pro серого цвета. После чего, у ФИО4 было получено объяснение, в котором она пояснила, что оформила заказ в онлайн-магазине «ЕМС» на 500 грамм сильнодействующего вещества – прегабалина, который заказала по адресу: адрес (л.д. 158-159).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердила.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она работает в должности главного специалиста по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, расположенном по адресу: 

<

...>. 12.02.2025 года, когда фио находилась на своем рабочем месте, в цеху по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково», в помещение вошли несколько человек в гражданской форме одежды, а также сотрудник со служебной собакой. Указанные лица проследовали в цех, подошли к ней, представились сотрудниками полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково и предложили принять участие в оперативно-следственных мероприятиях в качестве понятой, на что фио согласилась. Также в качестве понятой была приглашена фио Спустя некоторое время фио и вторая понятая вместе с сотрудниками полиции подошли к одному из столов, на котором находилось почтовое отправление с трек-номером №.... в виде свертка из полимерного материала, с биркой адрес от отправителя фио, 124365, Москва, Зеленоград, к.1629, ...., на имя получателя ФИО4, адрес. После этого один из сотрудников полиции предъявил им постановление Московского областного суда о проведении оперативного мероприятия, после зачитал его вслух. Из постановления ей стало понятно, что будет происходить вскрытие с почтовым отправлением, с целью его проверки. После, сотрудником полиции было произведено вскрытие указанного почтового отправления, в котором находился черный непрозрачный пакет «Zip Lock», с красной наклейкой с сыпучим неизвестным веществом внутри, опечатанный двумя полимерными наклейками красного цвета №...., №..... Затем, вышеуказанное почтовое отправление проверили с помощью служебной собаки, которая проявила заинтересованность своим поведением. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась фио и иные присутствующие лица. После чего, черный непрозрачный пакет был упакован в непрозрачный сейф-пакет №.... с пояснительной надписью, на котором расписалась фио и присутствующие лица. Далее от нее было получено объяснение. Спустя некоторое время, те же сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при изготовлении и осмотре муляжа сильнодействующего вещества, в качестве которого была использовано сыпучее вещество (мука), которое упаковали в зип-пакет черного цвета, а затем вложили в почтовое отправление №...., которое было изъято раннее (л.д. 150-152).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что она работает в должности начальника цеха по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, расположенном по адресу: 

<

...>. 12.02.2025 года, когда фио находилась на своем рабочем месте, в цеху по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП «Внуково», в помещение вошли несколько человек в гражданской форме одежды, а также сотрудник со служебной собакой. Указанные лица проследовали в цех, подошли ко ней, представились сотрудниками полиции ЛО МВД России в аэропорту Внуково и предложили принять участие в оперативно-следственных мероприятиях в качестве понятой, на что фио согласилась. Также в качестве понятой была приглашена фио Спустя некоторое время фио и вторая понятая вместе с сотрудниками полиции подошли к одному из столов, на котором находилось почтовое отправление с трек-номером №.... в виде свертка из полимерного материала, с биркой адрес от отправителя фио, 124365, Москва, Зеленоград, к.1629, ...., на имя получателя ФИО4, адрес. После этого один из сотрудников полиции предъявил им постановление Московского областного суда о проведении оперативного мероприятия, после зачитал его вслух. Из постановления ей стало понятно, что будет происходить вскрытие с почтовым отправлением, с целью его проверки. После, сотрудником полиции было произведено вскрытие указанного почтового отправления, в котором находился черный непрозрачный пакет «Zip Lock», с красной наклейкой с сыпучим неизвестным веществом внутри, опечатанный двумя полимерными наклейками красного цвета №...., №..... Затем, вышеуказанное почтовое отправление проверили с помощью служебной собаки, которая проявила заинтересованность своим поведением. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась фио и иные присутствующие лица. После чего, черный непрозрачный пакет был упакован в непрозрачный сейф-пакет №.... с пояснительной надписью, на котором расписалась фио и присутствующие лица. Далее от нее было получено объяснение. Спустя некоторое время, те же сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при изготовлении и осмотре муляжа сильнодействующего вещества, в качестве которого была использовано сыпучее вещество (мука), которое упаковали в зип-пакет черного цвета, а затем вложили в почтовое отправление №...., которое было изъято раннее (л.д. 154-156)

Из справки об исследовании №.... от 12 февраля 2025 года следует, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. Масса вещества составила 495,8 адрес проведении исследования израсходовано 0,5 г вещества. Возвращено вещество массой 495,3 (л.д. 37).

Из протокола личного досмотра от 13 февраля 2025 года следует, что в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО4, в ДЧ ЛО МВД России в аэропорту Внуково, по адресу: 

<

...>, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены мобильный телефон «Iphone 15 Pro» в корпусе серого цвета в полупрозрачном матовом чехле, а также почтовое отправление № .... (л.д. 63-65).

Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № .... от 02 марта 2025 года следует, что представленное на экспертизу вещество в полимерном сейф-пакете .... содержит в своем составе прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (с действующими изменениями). Масса вещества составила 495,3 г. В процессе исследования израсходовано 0,1 г (л.д. 107-110).

Из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 06 марта 2025 года следует, что был осмотрен сейф-пакет ...., горловина которого обмотана отрезком черной нити, к которой прикреплена пояснительная записка. Согласно заключению эксперта № Э-.... от 02.03.2025 года ЭКЦ МВД России установлено: в сейф-пакете .... находится вещество, которое содержит в своем составе прегабалин, отнесенный к сильнодействующим веществам согласно «Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 (c действующими изменениями). Масса вещества составила 495,2 г. В процессе исследования израсходовано 0,1 г. В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался и не переупаковывался (л.д. 116-118).

Из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 15 апреля 2025 года следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет типа «файл», свободный конец которого связан веревкой коричневого цвета с пояснительной биркой на которой имеется рукописный текст: «почтовое отправление с трек-номером «....» и подписи понятых. Внутри пакет типа «файл» имеется почтовое отправление №...., находящееся в сейф-пакете адрес, на котором имеется, почтовый бланк с надписями выполненными машинным способом красителем черного цвета, с находящимся внутри муляжом наркотического средства. Сейф-пакет оклеен клейкой лентой типа «скотч». Сейф-пакет герметично упакован без свободного доступа к содержимому. С левой стороны на почтовом бланке имеется надпись, выполненная машинным способом: «От кого: фио; Откуда: г. Москва, Зеленоград, к. 1629; ...., индекс отправителя 124365». С правой стороны почтового бланка указано: «Кому: ФИО4, куда: Москва г. Москва, индекс получателя 125412». При вскрытии сейф-пакета был обнаружен непрозрачный черный полимерный зип-пакет. Внутри зип-пакета находится муляж сильнодействующего вещества – прегабалин, представляющий с собой сыпучее вещество белого цвета. Зип-пакет упакован в первоначальную упаковку – сейф-пакет адрес. Сейф-пакет упакован в полимерный прозрачный пакет типа «файл», опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «ЛО МВД России в аэропорту Внуково» и подписью лица, проводившего осмотр (л.д. 162-163).

Из протокола осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 15 апреля 2025 года следует, что был осмотрен прозрачный полимерный пакет (типа «файл»), горловина которого, перевязана нитью коричневого цвета, на конца которого находится отрезок бумаги белого цвета, снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии пакета в нем обнаружен телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro» серого цвета, находящийся в силиконовом чехле. На задней части устройства, в верхнем левом углу имеется 3 объектива камеры. В центре корпуса изображение яблока. На нижней стороне корпуса телефона имеются интерфейсные разъемы. По правой стороне корпуса имеется одна кнопка для разблокировки\блокировки экрана. С левой стороны корпуса устройства имеются механические кнопки в количестве двух штук. В мобильном телефоне отсутствует слот для установления SIM-карт. Мобильный телефон выполнен преимущественно из стекла и металла, имеет прямоугольную форму с округлыми углами и гранями. Телефон находится во включенном состоянии, для его разблокировки введен пароль «....». В приложении «Настройки», имеющемся на осматриваемом устройстве, в разделе «Сведения о телефоне» обнаружены следующие данные об осматриваемом мобильном устройстве: «Номер телефона - телефон оператор Carrier 62/0, название модели – Iphone 15 Pro, серийный номер –...., IMEI 1 – ...., IMEI 2 – ..... В ходе осмотра мобильного телефона в интернет-мессенджере «Telegram», в котором открыт профиль «....» абонентский номер ...., в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, где вышеуказанное лицо спрашивает у ФИО4 сможет ли она отправить и сколько за это выйдет, также вышеуказанное лицо отправляет ФИО: фио и индекс:368608 (прилагаются иллюстрации). Также в интернет-мессенджере «Telegramm» открыт профиль с именем «Егор фио» в котором обнаружена переписка с неустановленным лицом, в которой ФИО4 сообщает что у нее есть и сообщает стоимость (прилагаются иллюстрации), также неустановленное лицо просит отправить на его имя: фио и индекс: 357501 (л.д. 170-175).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 февраля 2025 года с фототаблицей к нему следует, что объектом осмотра является помещение цеха по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, по адресу: 

<

...>, на 2-м этаже данного помещения на деревянном столе обнаружено почтовое отправление с трек-номером № .... данное отправление выглядит как, полимерный пакет серого цвета символикой адрес, на данном полимерном пакете имеется пояснительная бумажная бирка белого цвета, на которой указаны следующие данные (Отправитель фио, адрес, индекс отправителя 124365, тел: ...., получатель ФИО4, г. Москва, индекс получателя 125412) тип почтового отправления 1-й класс. При вскрытии указанного почтового отправления было обнаружено следующее: полимерный пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная наклейка с иллюстрациями и надписью «FRUITS». Также на верхней части данного полимерного пакета чернилами синего цвета нанесена надпись «11». Запечатан вышеуказанный пакет с клейкими полимерными пломбами красного цвета с номерами №№ ...., ...., внутри полимерного пакета черного цвета на ощупь находится рассыпчатое вещество, на момент осмотра полимерный пакет не вскрывался в связи с последующим направлением неизвестного вещества на физико-химическое исследование. Упаковка полимерного пакета черного цвета была обработана дактилоскопическим порошком серого цвета «опал», следов пригодных для идентификации личности не обнаружено. Вышеуказанный полимерный пакет черного цвета, в дальнейшем был изъят и упакован в полимерный сейф-пакет ..... Первоначальная упаковка почтового отправления не изымалась для дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 20-22).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12 февраля 2025 года следует, что в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут 12 февраля 2025 года оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково капитаном полиции фио в присутствии понятых было обнаружено почтовое отправление № .... в виде свертка из полимерного материала, внутри которого находился черный непрозрачный зип-пакет с красной наклейкой с сыпучим неизвестным веществом внутри, опечатанный двумя полимерными наклейками красного цвета №№ ...., .... (л.д.13-14).

Из акта №.... о применении розыскной собаки от 12 февраля 2025 года следует, что при обследовании почтового отправления с трек номером .... СРС проявила заинтересованность и обозначила ее как запах НС, НВ (л.д. 19).

Из акта изготовления муляжа от 12 февраля 2025 года следует, что в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут 12 февраля 2025 года оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково лейтенантом полиции фио в присутствии понятых был изготовлен муляж сильнодействующего вещества прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество бежевого цвета (мука), которое было помещено в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, после чего было вложено в почтовое отправление с трек-номером №.... (л.д. 27-28).

Из акта осмотра и пометки от 12 февраля 2025 года следует, что в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут 12 февраля 2025 года оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково лейтенантом полиции фио в присутствии понятых был осмотрен муляж сильнодействующего вещества прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество бежевого цвета (мука), помещенное в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, вложенное в почтовое отправление с трек-номером №.... (л.д. 30-31).

Из акта вложения муляжа от 12 февраля 2025 года следует, что в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут 12 февраля 2025 года оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково лейтенантом полиции фио в присутствии понятых в ходе ОРМ «Контрольная поставка» произвел вложение муляжа сильнодействующего вещества прегабалина, представляющего собой сыпучее вещество бежевого цвета (мука), помещенное в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, вложенное в почтовое отправление с трек-номером №.... (л.д.33-34).

Вещественными доказательствами признаны: сильнодействующее вещество прегабалин массой 495,2 г., почтовое отправление №...., находящееся в сейф-пакете адрес, с находящимся внутри муляжом наркотического средства, изготовленное 12 февраля 2025 года в ходе ОРМ «Контролируемая поставка», мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro», в силиконовом прозрачном чехле, номер телефона - телефон оператор Carrier 62/0IMEI 1 – ...., IMEI 2 – ...., принадлежащий ФИО4 (л.д. 122-123, 167-138, 178-180).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления.

Свои выводы о виновности подсудимой суд основывает на совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, ни одно из которых не имело для суда заранее установленной силы. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО4

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

В ходе исследования показаний вышеуказанных свидетелей судом не установлено существенных противоречий, которые позволили бы усомниться в их достоверности, признать их результатом оговора или добросовестного заблуждения. 

Существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не имеется.

Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оценивая заключение судебной химической экспертизы № ...., суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На экспертное исследование были предоставлены предметы, изъятые в установленном законе порядке.

Заключение является определенным и не имеет противоречий, проведено с соблюдением всех требований законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Оснований для проведения иных экспертиз судом не установлено.

Все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены при наличии к тому законных оснований, с соблюдением положений Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании надлежащим образом вынесенного и утвержденного постановления, переданы следователю и проверены им с соблюдением норм УПК РФ.

Эти документы судом проверены как с точки зрения допустимости, так и достоверности содержащихся в них сведений, путем оценки и сопоставления с другими доказательствами по делу.

Так, оперативно-розыскное мероприятие «контролируемая поставка», «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» проводилось для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного закона.

Указанное мероприятие проведено на основании разрешения уполномоченного лица. 

Оперативные мероприятия проводились надлежащими лицами, в присутствии представителей общественности, с соблюдением прав и законных интересов его участников, порядок предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности был соблюден, в связи с чем сомневаться в достоверности изложенных в данных документах сведений, а также для исключения из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Оценивая вышеуказанные доказательства в виде протоколов следственных действий и иных документов суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия с участием указанных выше свидетелей, а также допросы этих свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы, соответствуют требованиям закона. Не усматривается из материалов дела и какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов.

Анализ показаний ФИО4, данных в ходе судебного заседания, приводит суд к выводу о том, что подсудимая давала в целом последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств дела, в связи с чем суд признает достоверными показания подсудимой ФИО4 в той части, в какой они не противоречат установленным обстоятельства мдела.

Оценивая показания подсудимой ФИО4 об отсутствии у неё умысла на сбыт сильнодействующего вещества, группой лиц по предварительному сговору, суд признает данные доводы как избранный способ защиты, в целях уменьшения ответственности за содеянное, и отвергает их как несостоятельные. 

Вопреки доводам ФИО4, все вышеуказанные обстоятельства, а также содержание исследованных и приведенных в приговоре доказательств, действия подсудимой при совершении преступления, свидетельствуют о наличии у неё умысла на совершение инкриминируемого ей преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также умысла на сбыт сильнодействующего вещества.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Распределив между собой преступные роли, во исполнение предварительного преступного сговора, неустановленные лица, приискали сильнодействующее вещество прегабалин, после чего осуществили его отправку с помощью адрес. В свою очередь, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, должен был получить, то есть приобрести сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 495,8г. почтовое отправление с находящимся внутри сильнодействующим веществом, прибыло в цех по обмену и обработке почтовых отправлений АОПП Внуково, где в ходе проведения ОРМ в рамках проведения ОПМ, сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, сотрудниками ОВД ОПНОН на ВВТ УКОН УТ МВД России по ЦФО, сотрудниками ЦКС ЛО МВД России в аэропорту Внуково, указанное почтовое отправление было обнаружено и изъято. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ «контролируемая поставка», был изготовлен муляж сильнодействующего вещества прегабалин, которое было помещено в непрозрачный полимерный зип-пакет черного цвета, после чего было вложено в почтовое отправление с трек-номером № ...., которое ФИО4 получила в отделении почтовой связи. После чего была остановлена сотрудниками ОКОН ЛО МВД России в аэропорту Внуково, где в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят муляж почтового отправления.

Таким образом, действия ФИО4 с соучастниками были объединены единым умыслом, состояли из тождественных действий, что свидетельствует об умысле направленном на приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наличии крупного размера сильнодействующего вещества, прегабалин, общей массой 495,8г, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Действия подсудимой ФИО4, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, так как она незаконное приобретение, хранение, пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации не имеется.

При этом суд отмечает, что указанное преступление было совершено ФИО4 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимой и неустановленных следствием лиц, при совершении преступления, при том, что действия одного соучастника обуславливали и поддерживали действия другого, распределение ролей при их совершении, согласно которым неустановленные лица приискали сильнодействующе вещество, и осуществили его почтовую отправку ФИО4, которую, последняя согласно отведенной ей преступной роли получила.

Согласно заключению эксперта №.... от 27 февраля 2025 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает каким-либо психичесим расстройством в настоящее время. …. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО4 могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющая в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, а также в сзвязи с возможностью причинения иного существенного вреда, в ….

С учетом выводов заключения экспертов, а также поведения подсудимой ФИО4 в ходе судебного разбирательства, сомнений в её психическом состоянии не возникает, суд приходит к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО4, что ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, участие в благотворительной деятельности. Также суд учитывает длительное нахождение ФИО4 в условиях изоляции от общества.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой ФИО4

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд смягчающим обстоятельством наказание ФИО4 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от своего мобильного телефона оперативным работникам. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и других обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, роли ФИО4 в совершении преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО4 и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о личности ФИО4, суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания ФИО4 под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ.  

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 13 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество прегабалин массой 495,2 г., почтовое отправление №...., находящееся в сейф-пакете адрес, с находящимся внутри муляжом наркотического средства, изготовленное 12 февраля 2025 года в ходе ОРМ «Контролируемая поставка», мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «Iphone 15 Pro», в силиконовом прозрачном чехле, номер телефона - телефон оператор Carrier 62/0IMEI 1 – ...., IMEI 2 – ...., принадлежащий ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Внуково по адресу, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Гришина Е.М.