РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 16 июня 2025 года

Пензенской области

мотивированное решение

составлено 26 июня 2025 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Лариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму уплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, указывая следующее.

21 августа 2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащее 

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>», рег. знак №, ФИО7, гражданская ответственность которого не застрахована. 

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован по риску 

<

данные изъяты> в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №№ от 05.02.2024. 

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору, оплатило потерпевшему страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (направление автомобиля на СТОА). 

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, ч.1 ст. 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ и положений Федерального закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» истец обратился в суд за взысканием выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО1., действующая на основании доверенности, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО7, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что с исковыми требованиями истца согласен. ДТП, произошедшее 21.08.2024, произошло по его вине. В момент ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты>» находился в его пользовании на законном основании по договору купли-продажи от 21.08.2024. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела, суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьих лиц. 

Суд, изучив материалы дела и административный материал, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок. Также гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

При этом, прибегая к расширенному толкованию названной нормы ГК РФ, под причинением вреда другому лицу понимается причинение вреда как ему лично (жизни или здоровью), так и его имуществу.

На основании ст. 11, абз. 9 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 в 12 час. 02 мин., по адресу

<

адрес>, произошло ДТП с участием четырёх транспортных средств: 1) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, 2) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, 3) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, 4) 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. Данное ДТП произошло по вине ФИО7 в результате нарушения последним ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 9.10 ПДД. В отношении ФИО7 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, объем и характер которых зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №№ от 22.08.2024. 

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП является 

<

данные изъяты>

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП является ФИО7, что подтверждено договором купли-продажи от 21.08.2024 и не оспаривается ответчиком. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО на основании полиса №№ от 05.02.2024.

В момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО7 не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2024.

Согласно счету на оплату от 15.10.2024 № № заказу-наряду №№ от 12.09.2024, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым, и 25.10.2024 выплатило страховое возмещение по полису №№ за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> выполненный 

<

данные изъяты>", денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 с размером ущерба согласился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, от ответчика не поступило. 

Учитывая, что виновные действия ФИО7, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному транспортному средству, приходит к выводу о наличии у АО «АльфаСтрахование» права на возмещение ущерба в порядке суброгации, поскольку последнее обоснованно признало заявленное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение по договору КАСКО. Размер ущерба, подлежащий возмещению за счет ответчика, установлен в размере выплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной ответчика не оспорен, он с ним согласен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступило. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО7 причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № № от 07.04.2025. Исходя из того, что исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС № в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счёт причиненного ДТП вреда в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Дикова