П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 16 мая 2018 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АК Трусовского района г.Астрахани Шатуевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 7 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме посредством уплаты денежных средств в сумме 7 500 рублей, подсудимый принес ей извинения, и она его простила.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме, равной похищенной, материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет, примирилась с ним. Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С вещественных доказательств – мобильного телефона «ALKATEL» с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», мобильного телефона «Megafon» с сим-картой оператора сотовой вязи «Мегафон», сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», флисовой кофты, 3 зарядных устройств, 4 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, переданных на хранение потерпевшей ФИО1 и свидетелям ФИО3 и ФИО4, по вступлении постановления в законную силу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

С учетом характера и обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств – мобильного телефона «ALKATEL» с 2 сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», мобильного телефона «Megafon» с сим-картой оператора сотовой вязи «Мегафон», сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», флисовой кофты, 3 зарядных устройств, 4 денежных купюр достоинством 1 000 рублей, переданных на хранение потерпевшей ФИО1 и свидетелям ФИО3 и ФИО4, по вступлении постановления в законную силу - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования постановления – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>