Дело № 12-47/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-001552-40

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2021 г. гор. Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., 

с участием защитника Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение ..... от 

<

дата> и ордер ..... от 

<

дата>,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 -Гиреевича на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 от 23 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 ..... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. 

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 10.12.2020 в 15:44:20 по адресу: автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, Костромская область, а/д «Судиславль- Галич-Чухлома» км 79+768 (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 6312А9-320-010 государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9900098890, собственником (владельцем) которого является ФИО1 -ФИО3, родившийся 

<

дата>, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 16,36% (9,309 т. при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляемых перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме ..... ..... от 10.12.2020. О наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ..... за период, включающий 10.12.2020, по маршруту проходящему через: автодорога Судиславль-Галич-Чухлома, Костромская область, а/д Судиславль- Галич-Чухлома км 79+768, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что в указанный в постановлении день он перевозил груз для личных нужд. Поэтому, мог быть привлечен к административной ответственности, как физическое лицо. 

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части второй указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы либо принесения протеста, следовательно, для восстановления срока заявителю необходимо доказать, что он был пропущен по уважительной причине. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении ..... от 

<

дата> направлена ФИО1 25 декабря 2020 г. (л.д.33). Однако адресату не вручено и в связи с истечением срока хранения, 

<

дата> возвращена в орган, вынесший постановление.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых опросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является – 21 января 2021 г.

Согласно почтовому отправлению (л.д.19) 14 апреля 2021 г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ..... от 23.12.2020 в Ленинский районный суд г.Костромы.

В дальнейшем, по определению Ленинского районного суда г.Костромы от 23.04.2021 данная жалоба направлена по подведомственности в Галичский районный суд Костромской области. 

Следовательно, жалоба подана ФИО4 за пределами установленного срока обжалования. 

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 указывает, что в период с 25 декабря 2020 г. по 14 января 2021 г. он со своей семьёй находился за пределами Костромской области в 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что об оспариваемом постановлении он узнал в начале апреля 2021 г. от судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство о взыскании административного штрафа. Им непосредственно сразу подана жалоба на данное постановление.

Судом установлено, что в период с 25.12.2020 по 14.01.2021 ФИО1 действительно вместе с семьёй находился за пределами г.Галич Костромской области.

Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации с.

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> за ...... 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району Костромской области от 30 марта 2021 г. на основании оспариваемого постановления возбуждено исполнительное производство .....-ИП (л.д.15).

На основании изложенного, с учетом того, что до возбуждения исполнительного производства ФИО1 не знал о вынесении оспариваемого постановления, суд считает, что его ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чистякова Г.Д. просят изменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, груз перевозил для личных нужд в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № 104 от 22.10.2020, поэтому штраф подлежит снижению (в пределах размера штрафа для водителя).

От начальника отделения ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает, считает постановление законным. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действующего с 01.01.2015, под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». 

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложение №2 к Правилам определяет допустимые параметры нагрузки на ось транспортных средств, в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, превышение которых позволяет отнести транспортные средства к тяжеловесным. 

Согласно Приложению №2, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для двухосной группы (сумма осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), метров для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, соответствует значению 15 (16) тонн. При этом, значение в скобках приведено для осей с двухскатными колесами, без скобок – для осей с односкатными колесами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 в 15:44:20 на автодороге Судиславль-Галич-Чухлома, Костромская область, а/д «Судиславль- Галич-Чухлома» км 79+768 (58,439806 гр. с.ш., 42,514667 гр. в.д.), в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ, ФИО1, который также является собственником (владельцем) транспортного средства, при осуществлении перевозки груза допустил движение тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки МАЗ ..... государственный регистрационный знак ....., свидетельство о регистрации транспортного средства ....., без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 16,36% (9,309 т. при предельно допустимой 8,0 т), установленной для данного участка дороги.

Факт движения транспортного средства марки ..... государственный регистрационный знак ..... в указанные в постановлении дату, время и месте, без специального разрешения, ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, UnikamWIM, идентификатор № САМ17002070, свидетельство о поверке ....., поверка действительна до 

<

дата>, свидетельство об утверждении типа средства измерений: CZ.C.28.010.A ....., действительно до 

<

дата>, СИ......

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnikamWIM неверными, у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие законность установки и контроль за ее правильной работой. 

Так, согласно свидетельству о поверке ..... система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnikamWIM 52647-13 поверено 07.10.2020 в полном объеме, на основании результатов первичной поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnikamWIM о превышении допустимой общей массы и нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности он привлечен правомерно. 

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу акта в части назначенного ФИО1 административного наказания.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

При рассмотрении жалобы ФИО1 Г. пояснил, что является физическим лицом, не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Иного материалы дела не содержат. 

При рассмотрении дела установлено, что в указанный в постановлении день ФИО1 перевозил груз на транспортом средстве МАЗ 6312А9-320-010 государственный регистрационный знак ..... для личных нужд. Делая такой вывод, суд исходит из представленных ФИО1 документов, а именно: договора купли-продажи лесных насаждений № 104 от 22.10.2020 на имя ФИО7 (супруги ФИО1), схемы расположения лесных насаждений, расчета платы по данному договору, акта приема-передачи лесных насаждений от 24.10.2020,акта учета древесины, а также договора купли-продажи ФИО7 незавершённого строительством жилого дома по адресу: г

<

адрес>, для строительства которого куплены лесные насаждения по договору от 22.10.2020 и транспортировались ФИО1 10.12.2020. 

На основании изложенного, с учетом указанных выше положений Конституционного Суда РФ, обжалуемое постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО2 ..... от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению, а назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), подлежит снижению до 4 000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ФИО8 ..... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 -Гиреевича изменить, снизив размер назначенного ФИО1- ФИО3 административного штрафа до 4000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.В.Балашова