УИД №

уголовное дело №1-26/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре Панфиловой Ю.И., с участием государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления.

Для этого ФИО1, находясь на поле, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ собрал 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 приобрел без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее № г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Далее, ФИО1 в тот же день № часов № минут перенес указанный пакет в баню, расположенную во дворе его дома по вышеуказанному адресу, и около № часов № минут того же дня часть незаконно приобретенного и хранимого им вышеуказанного наркотического средства употребил 

<

данные изъяты>, а оставшуюся часть перенес во двор за баню, расположенную во дворе его же дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени № часов № минут по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой (в высушенном до постоянной величины виде) не менее №

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился у себя в дома по адресу: 

<

адрес>, и в это время решил сходить на поле вблизи 

<

адрес> в местность 

<

данные изъяты> и собрать там траву коноплю для личного употребления. Он взял из дома пакет черного цвета и направился на указанную местность. Прибыл туда около № часов № минут того же дня, осмотрелся, убедился, что его никто не видит и стал 

<

данные изъяты> собирать произрастающую там траву коноплю. Собирал ее около № минут, т.е. с № часов № минут по № часа № минут. После чего около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, точнее в баню, расположенную во дворе его дома. Далее, 

<

данные изъяты> Далее, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут к нему домой приехали сотрудники полиции, уточнили его анкетные данные, предъявили служебное удостоверение, представились и пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он незаконно приобрел и хранит наркотические средства. Затем они предъявили ему распоряжение о проведении осмотра двора дома и надворных построек, с чем он ознакомился и подписал. Далее сотрудники пригласили двух лиц в качестве понятых. Далее, ему разъяснили его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, разъяснили права и обязанности понятым. После чего, сотрудники спросили, имеется ли у него наркотические средства или запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что нет. Далее, сотрудники в его присутствии и присутствии понятых стали осматривать двор и надворные постройки. В ходе чего, сотрудники нашли за баней черный пакет с травой конопля, которую он оставил там храниться. Данный пакет они изъяли, показали понятым, горловину перевязали, прикрепили к нему бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой все поставили подписи. Далее сотрудники прошли в баню, где обнаружили наволочку и эмалированную чашку, которые также изъяли и упаковали в белый пакет, и прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой все поставили подписи. После чего, он пояснил, что обнаруженную и изъятую ими траву коноплю он собрал в местности 

<

данные изъяты> для личного употребления. Сотрудники заполнили протокол обследования, с которым все ознакомились путем личного прочтения и поставили подписи. Вину в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений и правонарушений №

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора и хранения наркотического средства (№

Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно. Он не работает, т.к. присматривает за 

<

данные изъяты> ребенком сестры. Ранее работал неофициально, калымил. Его заработок в месяц составлял около № руб.. Детей, иждивенцев не имеет. Жалоб на состояние здоровья, инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Наркотически зависимым себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов или в №-ом часу сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве понятой при осмотре дома и ограды в 

<

адрес> (название улицы и номер дома не помнит). Она согласилась. Далее, они направились по указанному адресу. По прибытии, там находились сотрудник полиции, второй понятой – СВВ (отчество не знает), ФИО1. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, распоряжение и пояснили, что по данному адресу в надворных постройках будет проводиться обследование на предмет запрещенных предметов и наркотических средств. Им (понятым), ФИО1 сотрудники разъяснили права. Далее сотрудник предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные вещества. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. После чего сотрудники начали обследовать ограду и надворные постройки. В ходе обследования сотрудники обнаружили в бане эмалированный таз и ткань. Между забором и баней сотрудники обнаружили черный пакет, внутри которого находилась сухая трава. ФИО1 пояснил, что видит этот пакет в первый раз, наркотические средства не употреблял. Указанные предметы были изъяты, сфотографированы, упакованы без доступа к одержимому, на пакеты прикрепили бирки. Они (понятые) присутствовали в ходе указанного мероприятия от начала и до конца. Никакого давления на участвующих лиц не оказывалось. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и поставила подпись.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по дороге домой ее остановили сотрудники полиции, представились, предъявив удостоверения и попросили ее принять участие в качестве понятой в ходе проведения обследования во дворе дома и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. Они стали спрашивать у ФИО1, что находится внутри обнаруженного пакета. ФИО1 ответил, что внутри пакета находится трава-конопля, которую он собрал в местности 

<

данные изъяты>» для личного употребления. Далее сотрудники открыли пакет и показали им содержимое. В пакете она увидела траву со специфическим запахом. Сотрудники стали проверять надворные постройки, и в бане они нашли эмалированную чашку и ткань. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> Данные предметы сотрудники изъяли и упаковали в полимерный пакет №

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, но указала, что не помнит о том, что ФИО1 что-то при ней говорил сотрудникам полиции. В свою очередь, дополнила, что у нее имеются проблемы с памятью.

Судом по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля СВВ.

Свидетель СВВ в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней подъехала машина, в ней находился сотрудник полиции. Сотрудник полиции вышел из машины, представился, предъявив удостоверение, и попросил ее принять участвовать в качестве понятой в ходе проведения обследования во дворе дома и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Они направились по указанному адресу. По прибытию к дому, во дворе находились люди. Там был еще сотрудник и мужчина. Сотрудник представился, предъявив служебное удостоверение и пояснил, что во дворе и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> будет проводиться обследование на обнаружение и изъятие запрещенных предметов и наркотических средств. Мужчина представился ФИО1. Данного мужчину она не знает. Сотрудники предъявили ему распоряжение, в котором он расписался. Понятым разъяснили права, ФИО1 разъяснили его права и ст.51 Конституции РФ. Далее они спросили у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. После чего, они прошли во внутрь двора и сотрудники стали все осматривать. В ходе обследования за баней сотрудники нашли пакет черного цвета. Они спросили у ФИО1, что находится внутри данного пакета, на что ФИО1 ответил, что внутри пакета находится трава-конопля, которую он собрал в местности 

<

данные изъяты> для личного употребления. Далее сотрудники открыли пакет и показали им содержимое. В пакете она увидела траву со специфическим запахом. Далее сотрудники изъяли данный пакет, прикрепили к нему бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой все поставили подписи. После чего, сотрудники стали проверять надворные постройки, и в бане нашли эмалированную чашку и тряпку. ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты>. Указанные предметы сотрудники изъяли и упаковали в пакет черного цвета, к которому прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, в которой все поставили подписи. Далее сотрудники заполнили протокол обследования с которым все ознакомились путем личного прочтения и поставили подписи №

Обстоятельства, изложенные подсудимым, свидетелями подтверждаются и следующими доказательствами, иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт подменного помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ЧАП, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 53 мин. в ходе ОРМ, по адресу: 

<

адрес>, произведено изъятие сухой травянистой массы с характерным запахом конопли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>. №

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде подлинников оперативно-служебных документов в СО ОМВД России по 

<

адрес> для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела и использовании в процессе доказывания №

- рапорт на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, где в ограде дома и в надворных постройках, незаконно хранятся наркотические средства каннабисной группы в крупном размере, принадлежащие гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

- распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки информации и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а также сбора доказательной базы провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> №

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ограды, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования изъяты: эмалированная чашка, наволочка тряпичная и пакет, внутри которого находится сухая травянистая масса с запахом конопли №

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой № г., находящееся в пакете черного цвета с надписью «ДД.ММ.ГГГГ», изъятое у гр. ФИО1 в ходе проведения гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет № г.. На поверхности эмалированной чашки, изъятой по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве (№

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), упакованное в пакет черного цвета с надписью «2023»; эмалированная чашка; фрагмент ткани светло-серого цвета, упакованные в пакет из белого полимерного материала №

- постановление об установлении места совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место преступления располагалась по адресу: 

<

адрес>; считать указанное место преступления во всех процессуальных документах по данному делу. Установлено следственным путем №

Судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта № сведения ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (№ сведения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (№), характеристика № Кроме того, судом оглашены и исследованы: характеристика главы МО «

<

адрес>» СП, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справка военного комиссара 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; характеристика главы МО «

<

адрес> СП.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст.276,281,285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности. Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном следствии подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, а также частично оглашенные показания указанного свидетеля, оглашенные показания свидетеля СВВ, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой (в высушенном до постоянной величины виде) № г. а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления. Суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Количество и принадлежность изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности, поскольку как установлено судом, он на учете у врачей-психиатров наркологов не состоит. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 самостоятельно осуществлял свои права, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; в целом положительную характеристику данную главой МО «

<

адрес>» СП; отсутствие судимостей; участие в воспитании 

<

данные изъяты> племянника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Беликова Ю.Ю., представлявшего интересы подсудимого в трех судебных заседаниях в сумме № руб. и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №), от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № итого на общую сумму № руб., суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении ему защитника, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется. О выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ст.ст.22, 97, 99, 104 УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде № лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года № месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю., за оказание юридической помощи ФИО1 в размере № рублей – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, массой № г., являющееся наркотическим средством – 

<

данные изъяты>), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет № г, упакованное в пакет из черного полимерного материала; эмалированная чашка с загрязнением коричневого цвета; фрагмент ткани, упакованные в пакет из белого полимерного материала, хранящиеся в камере хранения наркотиков ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Б.Б. Доржиев

Копия верна:________