ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., 

при секретаре Пилипцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что 

<

дата изъята> Банк «Первомайский» (ЗАО) заключил кредитный договор 

<

номер изъят> с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 47% годовых на срок до 

<

дата изъята> Во исполнение своих обязательств Банк 

<

дата изъята> выдал кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору 

<

дата изъята> были заключены договоры поручительства 

<

номер изъят>-П-1 с ФИО3, 

<

номер изъят>-П-2 с ФИО1. В нарушение условий кредитного договора должниками не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность не погашена и составляет 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить ( передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьим лицам. При этом Банк не имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте и исполнении им условий кредитного договора. 

<

дата изъята> между Банком «Первомайский» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор 

<

номер изъят>-УРПА уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 был заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер изъят>, согласно которому права (требований), в том числе по указанному кредитному договору перешли к ФИО5. В настоящее время ФИО5 является законным правопреемником Банка «Первомайский» (ПАО) по требованиям к должнику в размере 

<

данные изъяты> Решением Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята> было вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу 

<

дата изъята> 

<

дата изъята> ФИО1 в счет погашения задолженности на расчетный счет ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 80000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму погашенного долга по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО5, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, однако, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп.3 п.1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными ( подп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои долги полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата изъята> между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 47 % годовых. 

Согласно договора поручительства 

<

номер изъят>-П-2 от 

<

дата изъята>, заключенного с ФИО1, ФИО1 приняла на себя обязательства заемщика ФИО2, вытекающие из кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> 

ФИО2 нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке и сроки, определенные кредитным договором, в результате чего у ФИО2 перед банком образовалась сумма задолженности, по договору о предоставлении кредита 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, в размере 

<

данные изъяты> руб.

<

дата изъята> между банком «Первомайский» (ПАО) и ИП ФИО4 заключен договор 

<

номер изъят>-УРПА уступки права требования (цессии) с 

<

дата изъята>г. по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>

<

дата изъята> между ИП ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права требования 

<

номер изъят>, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешли к ФИО5

Решением Икрянинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата изъята>, вступившего в законную силу 

<

дата изъята>, с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно письма ФИО5, ФИО1 по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>г. на основании договора уступки права требования от 

<

дата изъята>, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО5, 

<

дата изъята> в счет погашения задолженности перечислила на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах обязанность должника - ФИО2 по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком в части денежной суммы, взысканной с ФИО1 в солидарном порядке согласно решения суда от 

<

дата изъята>, однако должник является обязанным лицом перед поручителем - истцом по делу, выплатившим сумму задолженности в размере, определенном объемом солидарной ответственности, установленной вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата изъята>

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Анваровны к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Хамидуллаева.