№ 1-334/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 16 декабря 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Жербахановой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшей ЛН, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 2097631 от 22 ноября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. ФИО1, находясь на крыльце магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, увидев в правом кармане джинсового платья ранее ему не знакомой ЛН, которая так же стояла на указанном крыльце, сотовый телефон марки «Huawei Honor 10» модели «COL-L29» и решил его похитить с целью дальнейшего использования телефона в личных целях, то есть в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., находясь на крыльце магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, рукой вытащил из правого кармана джинсового платья ЛН принадлежащий последней сотовый телефон марки «Huawei Honor 10» модели «COL-L29», IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 19900 руб. с силиконовым чехлом стоимостью 100 руб., находившейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, и положил в правый карман своих брюк, тем самым похитив его.

Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику ЛН был причинен значительный материальный ущерб в размере 20000 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. он пошел в кафе «Русь» по 

<

адрес>. Около 04 час. кафе закрылось, и он пошел в сторону дома, по пути решил зайти в магазин «Теремок» на 

<

адрес>, который работает он круглосуточно. Когда он подошёл к магазину, на крыльце стояли двое парней, ранее ему не знакомых, и он с ними немного пообщался. В этот момент подошла к магазину ранее ему не знакомая женщина, европейской внешности, крупного телосложения, на вид 35 лет, среднего роста, была одета в джинсовку синего цвета. Женщина была пьяна, сначала вела себя агрессивно, оттолкнула его и прошла к окошку магазина. В этот момент к нему подъехал ранее ему не знакомый мужчина на мотоцикле и что-то у него спросил. Он ему ничего не ответил и поднялся на крыльцо магазина. В этот момент он увидел, как у женщины из правого кармана джинсовки торчит сотовый телефон, и решил похить его, чтобы потом им пользоваться, так как у него телефона нет. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., пока женщина разговаривала с парнями, он вытащил из правого кармана ее джинсовки сотовый телефон марки "Honor" черного цвета и положил в правый карман своих брюк. После он сразу пошел домой, по дороге телефон отключил. Когда он вытащил телефон, никто этого не видел. Дома он спрятал телефон в прихожей на полке. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про кражу телефона ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Теремок» и сказали, что имеется видео с места преступления. Он сразу признался, что совершил кражу, так как смысла врать не было. Сотовый телефон был марки «Honor» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72, 73-77, 84-86). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимым виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла полное подтверждение показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая ЛН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была в кафе «Русь», откуда пошла домой около 04 час. утра. По пути она зашла в круглосуточный магазин «Теремок» за сигаретами. Когда она покупала сигареты, возле магазина также находились четверо парней. Когда она расплачивалась, доставала деньги, переложила в другой карман своего джинсовой жилетки сотовый телефон «Ноnоr 10» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле. Телефон она купила в магазине «Сеть техники» в июле 2019 г., он был новый, без повреждений, защитного стекла на нем не было. Она сразу обнаружила, что телефон пропал из ее кармана, догнала парней, которые стояли около магазина, но они сказали, что не брали телефон. Она обратилась в полицию. За телефон и чехол она заплатила 20000 руб., ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20000 руб., у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. Подсудимый в сентябре отдал ей 10000 руб., извинился перед ней.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТН, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя начальника СО ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лиц, причастных к совершению кражи телефона у ЛН ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. возле магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>. В ходе отработки и проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившее данное преступление, была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Теремок». На видео он сразу узнал ФИО1, так как тот неоднократно судим условно. При просмотре было видно, что ФИО1 похищает сотовый телефон из правого кармана одежды женщины плотного телосложения. Данную видеозапись он изъял. Позже ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, он признался, что совершил кражу телефона. Морального или физического давления на него не оказывалось (л.д. 56-58). 

Кроме того, в суде исследованы письменные доказательства, также подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> НЖ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «Теремок» ночью из кармана одежды ЛН украли сотовый телефон марки «Ноnоr 10» (л.д. 7); 

- заявление ЛН от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к ответственности лиц, похитивших у нее из кармана сотовый телефон марки «Ноnоr 10» в силиконовом чехле (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Теремок», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Ноnоr 10» в корпусе черного цвета (л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei Honor 10» модель «COL-L29» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 39-43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ТН изъята флеш-карта с видеозаписью (л.д. 45-47);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является карта памяти марки «Kingston», воспроизводится видеозапись, на мониторе изображено крыльцо магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись начинается 2019-08-16 04:26:17. Возле окна выдачи магазина «Теремок» стоят трое мужчин. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, данный мужчина на видео - это он. В период с 04:26:17 до 04:29:37 ФИО1 и двое мужчин переговариваются. В 04:29:38 появляется женщина плотного телосложения с короткой стрижкой, отталкивает ФИО1 и встает в очередь. В 04:29:51 подъезжает мотоцикл к лестнице, водитель мотоцикла хватает за руку ФИО1, тот отталкивает его. В 04:30:11 ФИО1 подходит к женщине, которая стоит в очереди и встает позади нее. Он пытается залезть в ее правый карман, но у него не получается. В 04:30:13 ФИО1 кладет правую руку в правый карман одежды женщины и в 04:30:17 из правого кармана вытаскивает что-то. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, в это время он достал из правого кармана женщины сотовый телефон. ФИО1 кладет телефон в правый карман своих брюк и отходит в сторону. В 04:32:12 женщина оплачивает за покупку и уходит. Видео заканчивается 04:32:19 (л.д. 49-50).

Исследовав все доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для установления вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все доказательства собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, соотносятся между собой и полностью подтверждают обстоятельства, установленные выше. Оценивая доказательства, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ЛН, свидетеля ТН, письменные доказательства, которые соотносятся между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил из одежды потерпевшей ЛН сотовый телефон для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность. 

Суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого ущерба потерпевшей соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При таких обстоятельствах доводам потерпевшей о значительности причиненного преступлением ущерба у суда нет оснований не доверять.

Также суд считает подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак кражи, совершенной «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку джинсовый жилет, из кармана которого совершено хищение сотового телефона ЛН, находился на потерпевшей.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 87-88), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 89), справка ОСК (л.д. 90), сведения РНД, РПНД (л.д. 91-94), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 96), характеристика с места жительства (л.д. 98), сведения ГБУЗ РКПТД (л.д. 100), сведения ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» (л.д. 101), заключение АСПЭ РНД (л.д. 106-107), копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116), копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118), характеристика с места работы.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, а также исходя из его поведения в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Объективных данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговорами Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания не усматривается.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание по ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период испытательного срока при отбытии наказания по двум приговорам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание должно отбываться в исправительной колонии общего режима. 

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. Судом обсуждался вопрос об условном осуждении, однако оснований к этому не установлено. С учетом этого отсутствуют основания применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату, за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12975 руб.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei Honor 10» модели «COL-L29» - оставить за законным владельцем ЛН

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.