2-993/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Коршаковой Ж.И., при помощнике судьи Кобелевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщиков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 783, 40 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 853, 50 руб.

В обоснование требований указано, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 

<

данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты в сумме 15 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником является ее сын ФИО2 По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>. Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его прав на наследственное имущество не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя. Истцом заявлено ходатайство о привлечении всех наследников принявших наследство в качестве соответчиков.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика ФИО2 суд считает надлежаще извещенным.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении дела ходатайство не заявил, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу абзаца 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 3 указанной статьи каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи кредитной карты 

<

данные изъяты> в сумме 15 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 21 783, 40 руб., из которых: 19 555, 86 руб. - просроченный основной долг, 1 341, 08 руб. – просроченные проценты, 886, 46 руб. – неустойка.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, с заявлением о принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ее внук ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, действующий с согласия своей 

<

данные изъяты> Сын ФИО3 - ФИО1 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом выдана справка наследнику, исх. рег. №, в том, что он является наследником по закону, принявшим наследство после своей бабушки ФИО3

Кроме того, в наследственном деле имеется заявление сына наследодателя ФИО1 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное начальником 

<

данные изъяты>, а также поданное им же – ответчиком ФИО2 нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти матери.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

данные изъяты> ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В силу вышеприведенных норм права, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 (сын) и ответчик ФИО5 (внук наследодателя, наследующий по праву представления за своего отца ФИО4, умершего ранее своей матери) приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

При изложенных обстоятельствах, ответчики несут перед Банком солидарную обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 853, 50 руб. по 426, 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 783, 40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 853, 50 руб. по 426, 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Судья Ж.И. Коршакова