Дело № 2-964/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000951-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 08 июля 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 17.08.2021 за период с 10.11.2021 по 16.04.2022 в размере 548 159руб. 27коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 681руб. 59коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности 500 000руб. 00коп. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему банком денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего за период с 10.11.2021 по 16.04.2022 у него образовалась задолженность в размере 548 159руб. 27коп. 30.05.2022 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования. Заключительный счет был направлен ответчику 16.04.2022, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, но исполнено им не было. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.11.2021 по 16.04.2022, в размере 548 159руб. 27коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от неё не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств заемщика ФИО1 перед кредитором - АО «Тинькофф Банк» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями кредитного договора ### от 17.08.2021, заявлением-анкетой к кредитному договору ### от 17.08.2021, графиком платежей по кредитному договору, тарифами банка по предоставлению кредитов, Общими условиями предоставления кредитов АО «Тинькофф Банк», выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по которому банком ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей в погашение кредита, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

30.05.2020 между АО «Тинькофф Банк» (ООО) (цедентом) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарием) заключен договор ### уступки прав (требований) (цессии), по которому в соответствии с актом приема-передачи прав/требований от 30.05.2022г. право требования по кредитному договору ### от 17.08.2021, заключенному с ФИО1, в общей сумме задолженности 553 159руб. 27коп. перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности по состоянию на 20.04.2024 размер задолженности по спорному кредитному договору после уступки прав (требований) составляет в общей сумме 548 159руб. 27коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и суд признает его правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 681руб. 59коп. подтверждаются платежным поручением, возмещение указанных судебных расходов подлежит отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН ###) к ФИО1 (паспорт ### выдан Отделением УФМС России по 

<

...> в 

<

...> ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору ### от 17.08.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 10.11.2021 по 16.04.2022 в размере 548 159 (пятьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят девять) руб. 27коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 59коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено ***