Дело № 2-852-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 апреля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Денисовой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что 20.01.2015 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подробные обстоятельства произошедшего несчастного случая отражены в Акте № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 03.02.2015, (далее - акт Н-1). В соответствии с п. 9 акта формы Н-1, причинами несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ; неисполнение обязанностей руководителем работ по наряду - допуску по организации безопасного ведения работ - не была определена достаточность мероприятий по подготовке рабочего места по характеру и объему работ; неисполнение обязанностей работником ответственным за подготовку рабочего места (допускающий) по наряду - допуску по организации безопасного ведения работ; не был проведен повторный инструктаж, обучение на рабочем месте, стажировка, дублирование, допуск к самостоятельной работе при выполнении работ в электроустановках; неисполнение обязанности производителем работ по наряду - допуску, а именно, не было обеспечено безопасное ведение работ, требования безопасности. В соответствии с п. 10 акта формы Н-1, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, в том числе был признан генеральный директор ООО "Энергия» - ФИО9 (далее - ответчик), по факту чего Государственной инспекцией труда в Кемеровской области был составлен административный материал. Грубой неосторожности пострадавшего ФИО3 не усматривается, вины пострадавшего ФИО3 нет. (п. 10 акта Н-1). После смерти у ФИО3 остались мать ФИО5, жена ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО6, которые претерпели сильные нравственные переживания, в связи с утратой близкого им человека - сына, отца, мужа. При жизни ФИО3 являлся опорой для семьи, любил и заботился о дочери и супруге. После его смерти ФИО5, ФИО1 в течении длительного времени находились в состоянии депрессии по поводу смерти сына, мужа, живут воспоминаниями о нем, при жизни ФИО3 обеспечивал семью материально, занимался воспитанием дочери, которая лишилась отца. Дочь после смерти отца стала замкнутой, плачет, перестала играть с детьми. Девочка перенесла непоправимую психологическую травму, последствия которой непредсказуемы и могут занять длительный реабилитационный период. Ранее Заводским районным судом г. Кемерово было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее - решение) по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Энергия» о возмещении морального вреда, в соответствии с которым было решено взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на доверенность, на общую сумму - 1518000,00 руб. Указанное решение не исполнено обществом даже частично по настоящее время. В соответствии с указанным решением, указанные в настоящем исковом заявлении обстоятельства подтверждаются характеристикой воспитателя МАДОУ № 79 «Детский сад комбинированного вида» на воспитанницу ФИО6, характеристикой педагога - психолога МАДОУ №79 «Детский сад комбинированного вида» на воспитанницу ФИО2, пояснениями истцов, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО8, иными доказательствами по делу. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, - жене и дочери погибшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости истцы считают разумным размер компенсации морального вреда 500000,00 руб. каждой из истцов. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершенном несчастном случае, наряду с актом формы Н-1. может служить составленный Государственной инспекцией труда в Кемеровской области административный материал, в соответствии с которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения за допущенные нарушение требований охраны труда. Вступившее в законную силу решение суда по делу № до настоящего момента не исполнено даже частично. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб. в пользу каждого истца. 

Истцы, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО9, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому на дату произошедшего несчастного случая с ФИО14 ответчик ФИО9 являлся генеральным директором ООО «Энергия». Виновность в совершенном административном правонарушении была установлена в отношении ФИО9 как должностного лица. Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ, согласно которой организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, по мнению стороны ответчика, ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Надлежащим ответчиком будет ООО «Энергия», как работодатель ФИО9 Истец ранее уже обращался за взысканием морального вреда по тем же основаниям, что и изложены в исковом заявлении в рамках настоящего дела. 12 мая 2015 года Заводским районным судом вынесено решение в ее пользу. Решение в настоящий момент вступило в законную силу. Истец не отрицает наличие данного решения. Сторона ответчика считает, что невыплата ООО «Энергия» суммы присужденного морального вреда не является основанием для повторного его взыскания. Тем более, что с 14.05.2015 года ФИО9 не является генеральным директором ООО «Энергия» и не несет ответственности за действия данного юридического лица. Кроме того, 16 марта 2017 года Арбитражным судом Кемеровской области в соответствии с заявлением истца, на основании вышеуказанного решения в отношении ООО «Энергия» была введена процедура банкротства - наблюдение (дело №А27-362/2017). Уголовное дело в совершении преступления - нарушении требований охраны труда было возбуждено только в отношении одного лица - ФИО11, которое было прекращено примирением сторон. Следовательно, в отношении остальных лиц ООО «Энергия», в том числе, и в отношении ФИО9, органы следствия не нашли состава преступления (л.д. 48-49). 

Представитель третьего лица ООО "Энергия" Штиль С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО13, действующего на основании удостоверения, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, полагает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 20.01.2015 г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 03.02.2015, (далее - акт Н-1-л.д. 15-23).

В соответствии с п. 9 акта, причинами несчастного случая на производстве явились: неудовлетворительная организация производства работ; неисполнение обязанностей руководителем работ по наряду - допуску по организации безопасного ведения работ - не была определена достаточность мероприятий по подготовке рабочего места по характеру и объему работ; неисполнение обязанностей работником ответственным за подготовку рабочего места (допускающий) по наряду - допуску по организации безопасного ведения работ; не был проведен повторный инструктаж, обучение на рабочем месте, стажировка, дублирование, допуск к самостоятельной работе при выполнении работ в электроустановках; неисполнение обязанности производителем работ по наряду - допуску, а именно, не было обеспечено безопасное ведение работ, требования безопасности. 

В соответствии с п. 10 акта, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, в том числе был признан генеральный директор ООО "Энергия» - ФИО4 (далее - ответчик), по факту чего Государственной инспекцией труда в Кемеровской области был составлен административный материал. Грубой неосторожности пострадавшего ФИО3 не усматривается, вины пострадавшего ФИО3 нет. (п. 10 акта). 

Заводским районным судом г. Кемерово было вынесено решение от 12.05.2015 г. по гражданскому делу № (далее - решение) по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Энергия» о возмещении морального вреда, в соответствии с которым постановлено: взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на доверенность, на общую сумму 1518000,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 5-14).

Согласно справке МОСП по ОВИП УФССП России по КО от 24.01.2017 г., 31.08.2015 г. на основании исполнительных документов от 03.07.2015 г. о возмещении морального вреда с ООО "Энергия" в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5 в общей сумме 1518000,00 руб. возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 39317/15/42034-ИП, 39318/15/42034-ИП. За время исполнения решения суда сумма долга не уменьшилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1518000,00 руб. (л.д. 36). 

Истцы указывают, что после смерти у ФИО3 остались мать ФИО5, жена ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО7 и ФИО6, которые претерпели сильные нравственные переживания, в связи с утратой близкого им человека - сына, отца, мужа. При жизни ФИО3 являлся опорой для семьи, любил и заботился о дочери и супруге. После его смерти ФИО5, ФИО1 в течении длительного времени находились в состоянии депрессии по поводу смерти сына, мужа, живут воспоминаниями о нем, при жизни ФИО14 обеспечивал семью материально, занимался воспитанием дочери, которая лишилась отца. Дочь после смерти отца стала замкнутой, плачет, перестала играть с детьми. Девочка перенесла непоправимую психологическую травму, последствия которой непредсказуемы и могут занять длительный реабилитационный период. Решение суда от 12.05.2015 г. не исполнено ООО "Энергия" до настоящего времени. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам, - жене и дочери погибшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости истцы считают разумным размер компенсации морального вреда 500000,00 руб. каждой из истцов. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указанным выше (л.д. 48-49).

Представитель третьего лица в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено указанным выше решением суда от 12.05.2015 г. и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании, на дату произошедшего несчастного случая с ФИО14 ответчик ФИО9 являлся генеральным директором ООО «Энергия». Виновность в совершенном административном правонарушении была установлена в отношении ФИО9 как должностного лица. 

Уголовное дело в совершении преступления - нарушении требований охраны труда было возбуждено в отношении ФИО11, которое было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей (л.д. 67-69). 

Ответственность работодателя за вред, причиненный работником третьим лицам, установлена ст. 1068 ГК РФ, согласно которой организация или индивидуальный предприниматель обязаны возместить вред, причиненный сотрудником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Таким образом, ФИО9 является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, однако истец настаивал на рассмотрении дела по существу именно к ответчику ФИО9. 

Как указано выше, решением суда от 12.05.2015 г. с ООО "Энергия" в пользу ФИО1, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, расходы на доверенность, на общую сумму 1518000,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. в пользу каждого истца, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2017 года