№ 2-4075/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя истца по доверенностиВолошина С.А., представителя ответчика по доверенности СПАО «Ингосстрах» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 Магомедовнык СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика: неустойку в размере 656 002 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере 154 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя 21 000 рублей.

В обоснование исковых требований истецуказал, что

<

дата обезличена> по вине водителя транспортного средства ЛАДА-211440, регистрационный знак У290НМ-26, ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль МЕРСЕДЕС, регистрационный знак А505ТМ-126, под управлением ФИО2 и принадлежащий ей же на праве собственности.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 

<

дата обезличена> и постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена> Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0382246271). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0369171483).

Реализуя право на получение страховой выплаты, истец обратился в Ставропольский филиал СПАО «Ингосстрах» 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена>, страховая компания СПАО «Ингосстрах», на основании акта о страховом случае 

<

номер обезличен>, произвела выплату, за пределами, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока, страхового возмещения в размере 120 600 рублей.

Однако выплата страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС, регистрационный знак А505ТМ-126, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>/Т/18 от 

<

дата обезличена>, стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составила 171 400 рублей, величина У

<

номер обезличен> рублей. В адрес Ставропольского филиала СПАО «Ингосстрах», 

<

дата обезличена> была направлена претензия с приложением экспертного заключения об оценке. После рассмотрения претензии, страховщик 

<

дата обезличена> произвел доплату страхового возмещения в размере 50 800 рублей, выплату величины УТС в размере 31820 рублей, а также возместил вынужденные расходы истца на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 9000 рублей. Однако выплаты неустойки, за просрочку выплаты страхового возмещения в сроки, установленные п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» произведено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В судебное заседание истецФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить уточненные исковые требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, считая, что ответчиком все обязательства перед истцом исполнены. При этом заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований в отношении штрафных санкций и расходов по оплате услуг представителей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уточнённые исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов, обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что21.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происществие, с участием автомобиля ЛАДА-211440, регистрационный знак У290НМ-26, находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля МЕРСЕДЕС, регистрационный знак А505ТМ-126, находящегося под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей ей же на праве собственности. 

В результате ДТП автомобиль марки МЕРСЕДЕС, регистрационный знак А505ТМ-126, получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признана водитель ФИО3, что подтверждается:

- справкой о ДТП от 

<

дата обезличена>;

-постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0382246271). 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП так же была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ 0369171483). 

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного комплекта документов, предусмотренного законом. 

Согласно материалам выплатного дела представленного представителем ответчика, СПАО «Ингосстрах» после рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, 

<

дата обезличена> произвела выплату в пользу истца в размере 120 600 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец самостоятельно обратится к независимому эксперту-технику ИП ФИО4, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>/Т/18 от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 171 400 рублей, величина У

<

номер обезличен> рублей. 

Анализируя заключение эксперта 

<

номер обезличен>/Т/18 от 

<

дата обезличена>, составленного независимым экспертом-техником ИП ФИО4, о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что заключение, является достоверным, поскольку данное заключение основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Каких-либо доводов или доказательств, которых могли опровергнуть расчет экспертного заключения суду от сторон, в судебном заседании, не предоставлено.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика, 

<

дата обезличена> была направлена претензия с приложением экспертного заключения 

<

номер обезличен>/Т/18 от 

<

дата обезличена>.

Согласно материалам выплатного дела, после рассмотрения претензии ответчиком в пользу истца, 

<

дата обезличена> произведена доплата страхового возмещения в размере 50 800 рублей, выплата величины УТС в размере 31820 рублей, а также возмещены вынужденные расходы истца на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 9000 рублей. 

На основании вышеизложенного и проанализировав представленные суду доводы и доказательства, находящиеся в материалах дела, суд установил, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 21 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до 9 000 рублей.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы страховой компанией СПАО «Ингосстрах», лишь за пределами установленных Законом «об ОСАГО», сроков, истцу также причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной и принимает решение взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 154 рубля 24 копейки. 

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1 700 рублей подлежит взысканию с ответчика бюджет муниципального образования г. Ставрополя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО2 Магомедовнык СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО2 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО2 расходы по оплате почтового отправления в размере 154 рубля 24 копейки.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО2 по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в размере 1 700 рублей в бюджет муниципального образования г. Ставрополя. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 606 002 рубля 80 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья О.В. Савина