№ 12-1688/25

 77RS0005-02-2025-005357-71

РЕШЕНИЕ

адрес 13 ноября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.01.2025 №18810077230039794652 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.01.2025 №18810077230039794652 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку не имеется доказательств того, что имел место быть факт непристегнутого ремнем безопасности ребенка. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Как следует из материалов дела, 22 января 2025 года в 08 часов 00минут по адресу: адрес водитель ФИО1 управлял автомобилем «Шкода», регистрационный знак ТС, нарушив пункт 22.9 ПДД РФ, правил перевозки ребенка в детском удерживающем устройстве.

 Указанные действия квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 12.23 КоАІІ РФ предусмотрена ответственность юридического лица за нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В соответствии с пунктом 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX 

<

*>, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, закреплены в статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения». В числе прочего, в ней содержатся требования по анализу и устранению причин нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, а так же организации работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Во исполнение статьи 20 Федерального закона №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ от 30 апреля 2021 года №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Согласно требований данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечивать: безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности, безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях, проведение анализа и устранение причин ДТП и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств. Доказательств того, что ООО «СТАР» каким-либо образом контролируется выполнение требований ст.20 ФЗ №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», приказа от 30 апреля 2021 года №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Правил дорожного движения не добыто. 

Факт совершения данного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно приведено событие административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью представленных доказательств. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22.01.2025 №18810077230039794652 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Г. Аверьянова