***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 июня 2021 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Жидковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Ж., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212796,25 руб., в том числе, просроченный основной долг – 82089,71 руб., просроченные проценты – 118930,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5280,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 6494,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327,96 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ж. в сумме 109 000 руб. на срок 60 мес. под 25,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 212 796,25 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82 089,71 руб., просроченные проценты - 118 930,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 280,98 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 494,99 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно заключала с ПАО Сбербанк кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ и получала по нему кредитные денежные средства. Однако, с ноября 2015 года не смогла оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением и увольнением с работы. На тот момент ею было выплачено 70000 руб. в счет погашения кредита. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ж. в сумме 109 000 руб. на срок 60 мес. под 25,50% годовых.

Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п. 3.2 договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения.

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие и подтвердил ознакомление со всеми условиями предоставления и возврата кредита.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный график был изменен заключенным между сторонами дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в письменной форме, подписан сторонами, в нем определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, внесения в него изменений, сторонами суду не представлено. 

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 212 796,25 руб., из которых: просроченный основной долг – 82 089,71 руб., просроченные проценты – 118 930,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 280,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 494,99 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору. 

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности Банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, истцом учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Ж. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, просроченный основной долг в размере 82 089,71 руб., просроченные проценты в размере 118 930,57 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, а также неустойки за просроченные проценты за пользование кредитными средствами, принимая во внимание доводы ответчика относительно снижения размера неустойки, с учетом ее материального и семейного положения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком договора при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, высокий процент неустойки. При этом, суд принимает во внимание, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустоек, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем, определяет размеры взыскиваемых с ответчика неустоек, начисленных на суммы невозвращенного в срок кредита и процентов за пользование кредитом: 1000 руб. - за просрочку возврата основного долга по кредитному договору, 1000 руб. – за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами. Оснований для взыскания с ответчика неустоек в большем размере у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 020,28 руб., из которых: 82 089,71 руб. – просроченный основной долг, 118 930,57 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 4 280,98 руб., неустойки за просроченные проценты в размер 5 494,99 руб. суд считает необходимым отказать.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в общем размере 5 327,96 руб., что соответствует цене иска. 

Доказательств признания вышеуказанных платежных документов недействительными суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 5 327,96 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что уменьшение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влияет на право истца на возмещение судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать с Ж. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 020,28 руб., из которых: 82 089,71 руб. – просроченный основной долг, 118 930,57 руб. – просроченные проценты, 1000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1000 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 327,96 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Ж. неустойки за просроченный основной долг в размере 4 280,98 руб., неустойки за просроченные проценты в размер 5 494,99 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова