№ 2 – 308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 09 марта 2021 г. 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре Великановой К.П.

при участии:

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчиков – администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что с 1969 г. они зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2011 г. являются общедолевыми собственниками жилого дома по указанному адресу. 

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1939 от 23 мая 2018 г. им отказано в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Ссылаясь на то, что за ними может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок на основании положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они более 50 лет добросовестно владеют и пользуются спорным земельным участком в соответствии его целевым назначением, истцы просят признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 558 кв.м., за ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/5 доли за каждым, за ФИО6 – 2/5 доли. 

Протокольным определением суда от 04 февраля 2021 г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда. 

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков – администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно положениям статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главой III Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и члены ее семьи - ФИО8 (сын) и ФИО9 (ныне – ФИО10) Л.А. (сноха) были вселены на жилую площадь по 

<

адрес>.

23 апреля 2003 г. между администрацией Волгограда, с одной стороны, и ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому администрация безвозмездно передала, а граждане приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 48,6 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность по 1/5 доли каждый. 

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2004 г. вышеуказанный договор приватизации от 23 апреля 2003 г. признан недействительным в части определения объекта договора и передачи в долевую собственность граждан 

<

адрес>; за ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности на жилой 

<

адрес> в равных долях, по 1/5 доли за каждым.

Согласно представленной по запросу да выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ – 002/2020-49631694 от 19 декабря 2020 г. на момент рассмотрения дела право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО6 – 2/5 доли, за ФИО3, ФИО1, ФИО2 – по 1/5 доли за каждым. 

21 июня 2012 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:020028:194, площадью 558 +/-8 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, данные о правообладателе указанного земельного участка отсутствуют, земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 34:34-6.1420 от 12 октября 2019 г., вид/наименование: Охранная зона объекта: «Электрический комплекс электрических сетей», земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

25 апреля 2018 г. ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенностям - ФИО4 обратились в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 558 кв. м, кадастровый №, для эксплуатации жилого дома. 

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1939 от 23 мая 2018 г. ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении данного заявления отказано ввиду отсутствия оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда №1939 от 23 мая 2018 г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно истцами в установленном законом порядке не оспорен и незаконным не признан.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что общий срок владения спорным земельным участком составляет более 50 лет. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. О применении положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28, статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение данным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Сведений о том, что спорный земельный участок передавался из государственной в иную собственность, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих предоставление им испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке на каком-либо праве.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

Также длительность проживания в жилом 

<

адрес> и регистрация по данному адресу, несение расходов по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о добросовестности владения земельным участком в целях признания права собственности на него в силу приобретательной давности. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Также суд не усматривает оснований для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования – с 30 октября 2001 г. 

Вместе с тем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникло у истцов на основании договора приватизации от 23 апреля 2003 г. 

Изменения в договор приватизации в части определения объекта договора внесены решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 23 августа 2004 г., вступившим в законную силу 13 сентября 2004 г, которым за ФИО8, ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. 

Поскольку право собственности на жилой дом возникло у истцов после вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок ни истцам, ни их правопредшественникам в установленном законом порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, департаменту архитектуры и градостроительства администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Данковцева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 г. 

Судья Л.В. Данковцева