Дело № 2-4785/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Сигидиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «XXXX» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, с участием в деле в качестве третьего лица Публичного акционерного общества «XXXX», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ней и банком ПАО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме XXXX В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО СК «XXXX» был заключен договор страхования от XXXX от ДД.ММ.ГГ. Страховая премия в размере XXXX была включена в сумму кредита и Банк перечислил её в пользу ООО СК «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, в связи с чем ответчик имеет право на часть страховой премии. При этом оставшаяся сумма в размере XXXX должна быть возвращена застрахованному. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой суммы в связи с досрочным полным погашением кредита, но требования истца исполнены не были. Поскольку ответчиком заявление истца о возврате суммы страховой премии необоснованно оставлено без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период в сумме XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, привела доводы аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном исполнении своих обязательств в рамках кредитного договора. Заключение договора страхования производилось истцом на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ПАО «XXXX» заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме XXXX, с процентной ставкой 18,996% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику.

В этот же день ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования «XXXX» на срок с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ, страховая премия определена в размере XXXX, а страховая сумма в размере XXXX, что подтверждается страховым полисом «XXXX», XXXX.

В данном полисе указано, что он выдан на основании заявления Страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страхованию потери работы.

ДД.ММ.ГГ истцом задолженность по кредиту погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт, о чем имеется справка банка от ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в сумме XXXX, поскольку ею досрочно погашен кредит, однако в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано.

По смыслу ст.958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В данном случае договором страхования, заключенным между сторонами, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, из его содержания следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, истец является выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев в период действия договора. 

В соответствии с п. 1.2.2 полиса Единовременного взноса XXXX установлено, что страхователь в течении 30 дней с даты уплаты страховой премии вправе отказаться от договора страхования. Указанные условия не противоречат требованиям действующего законодательства. Своими подписями истец подтвердила, что она с условиями договора страхования ознакомлена, согласна и подтверждает намерение заключить его на указанных в нём условиях.

Однако с таким заявлением ФИО2 к ответчику о расторжении договора страхования не обращалась, в материалах дела сведений об этом не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора страхования истец имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования жизни и здоровья заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться страховщику и после досрочного погашения кредита.

Поскольку удовлетворению не подлежит основное требование истца то и не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «XXXX» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года