№ 2-1928/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ушамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК "Энергогарант" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №,компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «САК "Энергогарант", в котором просит с учетом уточненных исковых требований признать за ФИО2 на начало годового срока страхования право на «7-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №, обязать ответчика внести изменения достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в АИС РСА, взыскать в пользу ФИО2 3000рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, за неудовлетворение требований по претензии, 2000 рублей в качестве судебных расходов за оказание информационных услуг, 5000 рублей – за составление искового заявления и 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ПАО САК "Энергогарант" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоением истцу «

<

данные изъяты>» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА на дату выгрузки ДД.ММ.ГГГГ- на день, следующий за днем окончания действия спорного полиса. Водительский класс «

<

данные изъяты>» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года или же отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, у страхователя, а также в АИС РСА. По сведениям из АИС РСА истцом следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца в страховой компании ЗАО «МАКС» считался полис ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «

<

данные изъяты>й» водительский класс (КБМ «

<

данные изъяты>»); в то время как по данному договору истец имел уже право на учет за ним «

<

данные изъяты>» водительского класса, поскольку по предыдущему договору ВВВ №, заключенному в страховой компании СОАО «ВСК» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу применен «

<

данные изъяты>й» водительский класс. С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении спорного договора ОСАГО (ССС № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «

<

данные изъяты>» и соответствующийклассу 

<

данные изъяты>», что не было учтено страховщиком. Сохранение за истцом заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" направлено письмо на адрес электронной почты, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением, содержащим требование о произведении проверки объективности применения КБМ истца по полису ОСАГО серии ССС №, внесении достоверной информации о действующем в отношении Истца классе безаварийной езды в Автоматизированную информационную систему обязательного страхования по полису ССС №, а также о предоставлении сведений о страховании по данному договору. Заявление открыто и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требования страхователя удовлетворены не были.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в судебное заседание не явился, представив отзыв в котором просил в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо – представитель Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям». 

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до ДД.ММ.ГГГГ и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. 

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. 

П.п. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739 устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. 

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования. 

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. 

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось. 

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" ( до ДД.ММ.ГГГГ ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением истцу «

<

данные изъяты>» водительского класса.

По сведениям из АИС РСА следует, что на начало срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ предыдущим договором ОСАГО, заключенным в отношении ФИО2 в страховой компании ЗАО «МАКС» считался полис ВВВ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где истцу был применен «

<

данные изъяты>» водительский класс (КБМ «

<

данные изъяты>»). 

Однако по данному договору истец имел уже право на учет за ним «6-го» водительского класса, поскольку по предыдущему договору ВВВ №, заключенному в страховой компании СА АО «ВСК» со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу применен «5-й» водительский класс. 

С учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении спорного договора ОСАГО (ССС № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик должен был применить коэффициентКБМ, равный «0,8» и соответствующийклассу «7», что не было учтено страховщиком. 

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО2 в АИС РСА, суд приходит к выводу, что занижение класса водителя по спорному договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено неисполнением страховщиком ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в момент заключения договора ОСАГО требований п. 10.1 ст. 15, п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» по проверке соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в АИС РСА, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, имеющиеся в АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО. 

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что сведения о заключенных предыдущих договорах ОСАГО ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" внесены в АИС РСА без обеспечения должной проверки соответствия присвоенного водителю водительского класса и обоснованности применения КБМ, что привело к нарушению порядка учета водительского класса в системе АИС РСА. 

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования. 

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчика ПАО «САК "Энергогарант", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ со стороны ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО2 по спорному договору ОСАГО присвоенного при страховании водительского класса «3», в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 23.09.2013– восстановлению до значения «7» на начало годового срока страхования.

Сохранение за водителем ФИО2 заниженного водительского класса по договору ОСАГО ССС № от 23.09.2013может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

С учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает возможным присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, принимая во внимание, что, занизив страховой водительский класс истца по спорному договору ОСАГО, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не приняло своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не удовлетворило законные требования истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 сумма штрафа в размере 500 рублей из следующего расчета: 1000 (присужденная сумма компенсации морального вреда) *50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 196, 966 ГК РФ. 

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. 

Верховный Суд РФ в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, то есть по спорам имущественного характера. 

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве об истечении срока исковой давности, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, в силу того, что истцом заявлены требования о защите личных неимущественных прав, в соответствии сост.208 ГК РФисковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный характер, опровергается материалами дела. ФИО2 обращался в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по спорному полису ОСАГО и внести сведения о водительском классе в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требования потребителя и направления ответа истцу, суду ответчиком не представлено.

Злоупотреблений правом со стороны истца суд не усматривает. Со слов представителя истца в производстве Белебеевского городского суда РБ находятся гражданские дела по искам ФИО2 по разным страховым полисам и страховым кампаниям.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" предоставить сведения о страховании, однако доказательств, предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается квитанцией на оказание информационных услуг, договором оказания услуг по составлению страховой истории и выгрузке сведений о классе.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов. 

Расходы за представительство интересов ФИО2 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ФИО2 в размере 500 рублей – за составление искового заявления и 5000 рублей - за представительство в суде первой инстанции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «САК "Энергогарант" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №,компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, возмещении судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 на начало годового срока страхования право на «

<

данные изъяты>» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №.

Обязать ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" внести изменения о водительском классе ФИО2 в АИС РСА по договору ОСАГО серии ССС №.

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда – 1000 (одну тысячу) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА – 2000 (две тысячи) рублей, 500 (пятьсот) рублей – расходы за составление искового заявления, 5000 (пять тысяч) рублей – расходы на представителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК "Энергогарант" в остальной части – отказать. 

Взыскать с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева