Дело 2а-704/2025, 

УИД 61RS0025-01-2025-001133-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 20 ноября 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику администрации Багаевского района Ростовской области о признании недействительным и отмене предписания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Багаевского района Ростовской области о признании недействительным и отмене предписания, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель в отношении административного истца было составлено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФ об АП (самовольное занятие земельного участка). 

С данным предписанием административный истец не согласен, поскольку самовольного занятия земельного участка он не допускал. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> возбуждённое в отношении административного истца, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Административный истец предпринимательскую деятельность не осуществляет. 

Указанное предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права административного истца, в частности, незаконно создает условия для привлечения административного истца к административной ответственности за неисполнение данного предписания, а также незаконно возлагает на него обязанность устранить нарушение земельного законодательства, которого он не совершал, в том числе провести работы по рекультивации распаханной территории спорного земельного участка.

При подаче административного искового заявления ФИО1 понёс судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Кроме того, по данному делу ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать недействительным и отменить предписание администрации Багаевского района Ростовской области об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в отношении ФИО1. 

Взыскать с администрации Багаевского района Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Багаевского района Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил своего представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на административный иск.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на административный иск.

Дело рассмотрено по имеющейся явке в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое предписание администрации принято ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока с даты принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок №, уточненной площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель «

<

данные изъяты>» с видом разрешенного использования 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования и охраны земель в отношении административного истца было составлено предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КРФ об АП (самовольное занятие земельного участка). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 - 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 г. "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022 г.).

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 21 от 28.06.2022 г.).

В оспариваемом предписании, вынесенном в адрес ФИО1, указано на необходимость совершения административным истцом определенных действий. Исходя из изложенного, оспариваемое предписание следует признать решением, затрагивающим права и законные интересы административного истца, соответственно, предписание может быть оспорено в судебном порядке.

Проверяя содержание оспариваемого предписания, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нельзя признать законным, поскольку предписание принято неуполномоченным лицом и с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка принятия.

Выдача предписаний об устранении нарушений земельного законодательства отнесена к компетенции государственного инспектора по использованию и охране земель; предписание выдается инспектором по результатам государственного (или муниципального) земельного контроля, что следует из решения Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах Муниципального образования «

<

адрес>», Письма Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля".

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (п. 2 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 4 ст. 72 ЗК РФ).

В срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 4 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 5 ст. 72 ЗК РФ).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с решением Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о муниципальном земельном контроле в границах Муниципального образования «

<

адрес>», пунктом № которого предусмотрено, что должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

13. Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если такие нарушения не устранены до окончания проведения обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном статьей 90.1 настоящего Федерального закона.

4.6 Основанием для проведения контрольных мероприятий, проводимых с взаимодействием с контролируемыми лицами, является: в том числе истечение срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований – в случаях, если контролируемым лицом не представлены документы и сведения, представление которых предусмотрено выданным ему предписанием, или на основании представленных документов и сведений невозможно сделать вывод об исполнении предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

4.24 В случае не устранения в установленный срок нарушений, указанных в предусмотренном подпунктом 1 пункта 4.23 настоящего Положения предписании об устранении выявленных нарушений, должностное лицо, уполномоченное осуществлять муниципальный земельный контроль, выдавшее такое предписание, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением такого предписания, информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

1) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в отношении земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, – исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в отношении земельных участков (земель), находящихся в государственной или муниципальной собственности; 2) орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

5.5 Жалоба на предписание контрольного органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В соответствии с Письмом Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля", специально уполномоченным государственным органом, осуществляющим государственный земельный контроль является Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации (далее - Управление) и его территориальные отделы.

Орган местного самоуправления или специально уполномоченный им орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль (далее - орган муниципального земельного контроля) - орган, наделенный полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящий в систему органов государственной власти.

Государственный инспектор по использованию и охране земель (далее - государственный инспектор) - должностное лицо, специалист Управления, осуществляющий государственный земельный контроль.

Уполномоченное на осуществление муниципального земельного контроля лицо (далее - муниципальный инспектор) - должностное лицо, специалист органа муниципального земельного контроля, осуществляющий муниципальный земельный контроль.

Проверка соблюдения земельного законодательства (в рамках осуществления муниципального земельного контроля) - совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов проверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему.

Муниципальные инспектора осуществляют муниципальный земельный контроль в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля (Приложение №), за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года; внеплановые проверки проводятся для проверки исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенных государственными инспекторами.

По результатам каждой проведенной проверки составляется акт.В целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к Акту прилагаются: фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка (Приложение №), обмер площади земельного участка (Приложение №) и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения земельного законодательства.

При поступлении материалов проверки из органа муниципального земельного контроля государственный инспектор в присутствии лица, в отношении которого была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, рассматривает материалы проверки и в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, составляет протокол об административном правонарушении.

В случае наличия достаточных данных о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения поступивших материалов, протокол может быть составлен и в его отсутствие (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Если в результате рассмотрения материалов проверки, полученных от органа муниципального земельного контроля, государственным инспектором обнаруживается нарушение земельного законодательства, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ, государственный инспектор выдает нарушителю предписание об устранении нарушений земельного законодательства (далее - Предписание).

По результатам рассмотрения направленных материалов определение о возвращении материалов проверки соблюдения земельного законодательства при осуществлении муниципального земельного контроля, определение об отказе в возбуждении административного дела, копии постановления о назначении административного наказания и предписания, полученные в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, направляются в орган муниципального земельного контроля.

Орган муниципального земельного контроля осуществляет проверки исполнения Предписаний, вынесенных на основании материалов проверок, проведенных муниципальными инспекторами.

В течение 15 дней с момента истечения срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного Предписанием, органом муниципального земельного контроля проводится повторная (внеплановая) проверка устранения нарушения земельного законодательства.

Проверка исполнения Предписания проводится в рамках первичной проверки и не требует вынесения Распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

В рассматриваемом случае, в нарушение приведенных выше положений, оспариваемое предписание выдано не государственным инспектором, а главой администрации, т.е. неуполномоченным лицом, что влечет его незаконность.

Помимо этого, оспариваемое предписание нельзя признать законным ввиду следующего. 

Статья 71 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует государственный земельный надзор, под которым понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Полномочия органов, осуществляющих муниципального земельного контроль, и порядок их взаимодействия с органами государственного земельного надзора перечислены в п. 3, п. 5 - п. 8 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено следующее:

3. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

5. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

6. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

7. Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

8. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

При этом отношения в области организации и осуществления государственного (муниципального) контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц при осуществлении контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 17 которого предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа контроля (надзора) обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Вместе с тем указанные положения ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распространяются в силу ст. 1 указанного Федерального закона только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, а также другие федеральные законы не предоставляют права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, в отличии от должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора, которые в силу пп. 5 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Положениями п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Вместе с тем п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок осуществления муниципального земельного контроля, но не предоставлять дополнительные права должностным лицам органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства. Органы местного самоуправления, принимая в соответствии с нормативным правовым актом субъектов Российской Федерации, нормативный правовой акт о муниципальном земельном контроле органа местного самоуправления также должны руководствоваться положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Как разъяснил п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Применяя положения ч. 2 ст. 15 КАС РФ и п. 7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" судебная коллегия приходит к выводу, что администрация 

<

адрес> при вынесении в отношении гражданина ФИО1 предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № вышла за пределы полномочий, предоставленных ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, которой органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, не предоставлено право выдавать гражданам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом предписание администрации Багаевского района РО об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

В подпунктах 2 и 3 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена возможность проведения внеплановой проверки в случае выявления признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, если такие признаки выявлены по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений, а также в случае, если обращения о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан поступили в орган государственного земельного надзора.

При этом, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации), а административное обследование объектов земельных отношений проводится в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора (пункт 1 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выявление признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, могут являться основанием для проведения внеплановой проверки только в рамках государственного земельного надзора.

Кроме того,постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КРФ об АП, возбуждённое в отношении административного истца, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с учетом принципа разумности, соблюдения баланса интересов участников процесса, а также сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, заявленные расходы подлежат снижению относительно заявленных до размера являющегося необходимым и оправданным до 20 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений администрации Багаевского района РО № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с администрации Багаевского района РО в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.

Председательствующий: М.Г. Величко