Председательствующий – Латышева М.В. (дело №1-360/2023) 

УИД:32RS0033-01-2023-002050-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-33/2024(22-2070/2023) 

11 января 2024 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Скрипиной Г.А. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденного Вишневского А.В. и его защитника-адвоката Москалева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Москалева А.И. в интересах осужденного Вишневского А.В. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2023 года, которым

Вишневский А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый

20.05.2022г. Фокинским районным судом г.Брянска по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 18.08.2022г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно, 23.12.2022г. освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решены также вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ, вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Вишневский А.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем в период с 6 мая по 30 июня 2023 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка В.С.А., когда это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Москалев А.И., не оспаривая вины и квалификации содеянного осужденным, полагает приговор несправедливым, постановленным с неправильным применением уголовного закона, поскольку, сославшись при назначении ФИО1 наказания на ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд не учел положения ч.3 ст.68 УК РФ, при этом назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы существенным образом усугубляет положение его ребенка ввиду того, что, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 не сможет зарабатывать денежные средства в количестве, достаточном для погашения образовавшейся задолженности по алиментам, что будет способствовать лишь увеличению сложившейся задолженности, в то же время у осужденного имеется возможность трудоустройства и получения высокой заработной платы на предприятии 

<

данные изъяты>, где им уже пройдено собеседование. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель – старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Позинская К.Ю., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учел, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту содержания под стражей и отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, рецидив преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание осужденному назначено в пределах требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом анализа конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о личности осужденного не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, приняв во внимание все установленные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое не только является соразмерным содеянному, но и не препятствует выполнению осужденным, не имеющим постоянного места работы, обязанности по уплате средств на содержание ребенка, не найдя оснований для применения иных, более мягких видов наказания, в том числе для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат, и суду апелляционной инстанции не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о трудоустройстве осужденного на работу, тем самым подтверждающих, что назначение наказания в виде лишения свободы будет препятствием выполнению осужденным обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, что опровергает доводы апелляционной жалобы защитника.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО1 должных выводов для себя из предыдущего наказания не сделал, назначенное ранее ему наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на осужденного должного исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание в виде лишения свободы, не нарушил правил, предусмотренных ст.ст.6 и 60 УК РФ, в части назначения справедливого наказания, которое в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достаточных данных, которые позволяли бы признать совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Москалева А.И. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Мазова