Дело № 1-340/ 2017 г 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 21 декабря 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: гособвинителя – ст. пом. Россошанского межрайпрокурора /Белоконева О.В./ ,

подсудимой /ФИО1./ , 

защитника – адвоката /Ткаченко М.В./ , представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении: 

/ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая /ФИО1./ совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах: 

/ФИО1./ являясь продавцом-кассиром магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений в 

<

Дата обезличена> точные дата и время следствием не установлены, приступила к хранению в целях сбыта и сбыту населению спиртосодержащей жидкости, приобретенной в 

<

Дата обезличена> на железнодорожном вокзале станции 

<

адрес>, у неустановленного следствием мужчины-проводника поезда, в количестве 5 пластиковых бутылок по цене 50 рублей за 1 бутылку, объемом 0,5 литра, не имеющей сертификата качества и иных документов, подтверждающих ее соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Местом сбыта должно было являться помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где /ФИО1./ незаконно хранила в целях сбыта, приобретенную ею указанную выше спиртосодержащую жидкость.

В связи с этим, /ФИО1./ осознавала, что хранимая в целях сбыта и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость произведена с нарушением общих технических условий и не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья граждан, 

<

Дата обезличена>, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 55 минут, /ФИО1./ , находясь на своем рабочем месте в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость, относится к товару, на который законами или стандартами установлены требования безопасности, является опасной для жизни и здоровья потребителей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, незаконно сбыла /Б/ , участвовавшему в проводимом сотрудником ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, на основании п. 4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», путем продажи за денежные средства в сумме 110 рублей, одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью без каких-либо этикеток, емкостью 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена>, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре. Данный образец спиртосодержащей жидкости создает угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении магазина 

<

данные изъяты> у /ФИО1./ были обнаружены и изъяты, незаконно хранившиеся последней, в целях сбыта две пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью без каких-либо этикеток, емкостью 0,5 литра каждая.

Согласно заключению эксперта № от 

<

Дата обезличена> года, представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико-химическим показателям и ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре. Данные образцы спиртосодержащих жидкостей создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении. 

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемая /ФИО1./ с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и ходатайствовала о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства. 

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержала заявленное ходатайство о постановлении, в отношении нее, обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, ходатайство заявлено ею после консультации с адвокатом.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал заявленное ходатайство подсудимой /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласилась /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного расследования, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает 2-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств, в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Квалификацию действий подсудимой /ФИО1./ по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

/ФИО1./ активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику как по месту жительства, так и по месту работы, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой /ФИО1./ , суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой: вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и места работы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление /ФИО1./ , и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимой является штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание – штраф в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей в доход государства.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствуй судья Г.А. Забрускова