Дело № 2-1942/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002951-57)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 18.06.2023 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер № (далее – ТС). 

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0295345246.

26.06.2023 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ХХХ № 0295345246.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства и предложил произвести выплату страхового возмещения, с чем истец не согласился. 

26.06.2023 истец направил заявление (претензию), в которой указал способ страхового возмещения в виде ремонта и выбрал станцию, с которой страховщик имеет договорные отношения (СТОА по адресу: 

<

...>). Кроме того, в претензии от 26.06.2023 истец дал согласие на ремонт в порядке п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, то есть на СТОА которое не соответствует требованиям к организации ремонта. 

Страховщик заявленное требование об организации ремонта на СТОА (

<

...>) не урегулировал и выдал направление на другое СТОА.

В повторной претензии от 19.07.2023 истец потребовал организовать ремонт на СТОА (

<

...>). 

24.08.2023 истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о понуждении страховщика выдать направление на ремонт на СТОА (

<

...>).

08.09.2023 финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требования потребителя финансовой услуги, с чем истец не согласился. 

Указывает, что поскольку САО «ВСК» не выдало направление на ремонт на СТОА, которое было заявлено истцом в сроки предусмотренные законом, со страховщика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 21939 руб. 

При определении размера неустойки истец исходит из следующего расчета:

30900 руб. х 71 дн. х 1% = 21939 руб. (30900 руб. – стоимость ремонта определенная страховщиком без учета износа заменяемых деталей, 71 – дни просрочки с 17.07.2023 по 25.09.2023, 1% - процент неустойки), где 26.06.2023 – дата обращения с заявлением о страховом случае, 16.07.2023 – срок организации ремонта, 25.09.2023 – дата подачи иска. 

Также указывает, что подлежит взысканию сумма неустойки из расчета 1% в день от суммы ремонта 30900 руб. (без учета износа заменяемых деталей) за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт, но не более 40000 руб. 

Со ссылкой на действующее законодательство просил понудить САО «ВСК» выдать ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1 (

<

...>); взыскать с САО «ВСК» в его пользу сумму неустойки за несоблюдение срока организации ремонта за период с 17.07.2023 по 29.05.2023 в размере 21939 руб.; взыскать в его пользу с САО «ВСК» сумму неустойки за нарушение сроков организации ремонта из расчета 1% от суммы страхового возмещения 30900 руб. за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт СТОА ИП ФИО1 (

<

...>), но не более 400000 руб.; расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., по составлению обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 руб., расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 15000 руб.; взыскать в силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение в размере 30900 руб.; неустойку за нарушение сроков страхового возмещения за период с 17.07.2023 по 25.09.2023 в размере 21939 руб.; неустойку за нарушение сроков страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы 30900 руб. за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 40000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителями ответчика САО «ВСК» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей, представлены возражения и дополнения к возражениям, в которых в удовлетворении иска просят отказать по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. В случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст. 1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2023 вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Ford, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ФИО2, транспортному средству Лада, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП быта застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0295345246 (далее — Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №0319625074.

26.06.2023 ФИО2 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

Страховщиком был проведен осмотр ТС истца, 26.06.2023 ООО «ABC-Экспертиза по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ОСАГО080282, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 30900 руб., с учетом износа - 20700 руб.

29.06.2023 от истца страховщику поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС на СТОА 

<

...>.

07.07.2023 страховая компания уведомила истца о выдаче направления на ремонт от 06.07.2023 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО9, расположенную по адресу: 

<

...>. 

21.07.2023 от истца страховщику поступило заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на СТОА расположенную по адресу: 

<

...>, а в случае отказа организовать ремонт на выбранном им СТОА, просил выплатить страховое возмещение и сумму неустойки.

Письмом от 27.07.2023 Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА ИП ФИО9, расположенную по адресу: 

<

...>. 

В связи с тем, что страховщик отказал в организации ремонта ТС истца на выбранной им СТОА, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт ТС по Договору ОСАГО, выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 08.09.2023 № У-23-90943/5010-003 в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства отказано; требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего в том числе путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. 

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. 

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа (пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П).

Согласно перечня станций технического обслуживания, имеющегося в материалах дела, САО «ВСК» заключены договоры на ремонт ТС по ОСАГО: ИП ФИО1 (

<

...>) и ИП ФИО9 (

<

...>).

В силу приведенных выше норм действующего законодательства истец воспользовался своим правом на выбор станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре из перечня станций технического обслуживания, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры. 

Таким образом, страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта и выдаче направления на ремонт поврежденного ТС истца, поскольку нарушено право потерпевшего на выбор станции технического обслуживания автомобилей из перечня страховщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО1 (

<

...>) в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2023 в счет натурального возмещения убытков в рамках законодательства об ОСАГО.

Истцом также заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение сроков организации ремонта за период с 17.07.2023 по 25.09.2023 в сумме 21939 руб.; неустойки за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты (от суммы страхового возмещения 30900 руб.( без учета износа заменяемых деталей)) 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб.

Согласно пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – 26.06.2023, следовательно, ответчик в связи с поданным заявлением обязан был выдать направление на ремонт ТС на СТОА ИП ФИО1 не позднее 16.07.2023, однако, направление на ремонт ТС было выдано на СТОА, которую истец не выбирал. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, что соответствует положениям содержащихся в абз. втором пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, размер неустойки, исходя из периода просрочки выплаты страхового возмещения за период с 17.07.2023 по 27.11.2023 составит 41406 руб., которая подлежит взысканию в пользу потерпевшего со страховой компании. 

При определении размера неустойки суд исходит из следующего расчета:

30900 руб. х 134 дн. х 1% = 21939 руб. (30900 руб. – стоимость ремонта определенная страховщиком без учета износа заменяемых деталей, 134 – дни просрочки с 17.07.2023 по 27.11.2023, 1% - процент неустойки), где 26.06.2023 – дата обращения с заявлением о страховом случае, 16.07.2023 – срок организации ремонта.

В своих возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки просил снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает критериям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а потому снижению не подлежит. 

В дальнейшем со страховщика также подлежит взысканию за просрочку исполнения обязательства по осуществлению организации ремонта путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО1 (

<

...>) (от суммы 30900 руб.) 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб.

ФИО2 также заявлены требования в силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании с ответчика в свою пользу: страхового возмещения в размере 30900 руб.; неустойки за нарушение сроков страхового возмещения за период с 17.07.2023 по 25.09.2023 в размере 21939 руб.; неустойки за нарушение сроков страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы 30900 руб. за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 40000 руб. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Таким образом, признав право на выплату страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта на СТОА в установленный срок нарушенным, суд приходит к выводу о возложении на страховщика меры ответственности в виде уплаты неустойки в размере 300 руб., начисленной на размер взысканного страхового возмещения, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства - получения истцом отремонтированного транспортного средства.

Требования истца в силу п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о взыскании: страхового возмещения в размере 30900 руб.; неустойки за нарушение сроков страхового возмещения за период с 17.07.2023 по 25.09.2023 в размере 21939 руб.; неустойки за нарушение сроков страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы 30900 руб. за период с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, но не более 40000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя по составлению претензии в размере 3000 руб., по составлению обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 руб., расходы за услуги юриста по судебному спору в размере 15000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО2 для оказания ему юридической помощи на стадии досудебного урегулирования спора при рассмотрении заявления (претензии) по страховому случаю 9327 647, по обращению в службу финансового уполномоченного и при рассмотрении настоящего дела в суде с ФИО10 заключил договоры об оказании юридических услуг физическому лицу 27.06.2023, 24.08.2023 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 22-24), согласно которых ФИО10 принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь при рассмотрении заявления (претензии) по страховому случаю 9327 647; при подготовке и рассмотрения Обращения в службу финансового уполномоченного, по страховому случаю 9327 647; при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю 9327 647. Стоимость услуг по договорам за составление и подачу досудебной претензии составила 3000 руб.; за составление и подачу обращения в АНО «СОДФУ» составила 3000 руб.; оплата услуг по оказании юридической помощи при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (изучение судебной практики, подготовка документов, составление искового заявления, направления искового заявления ответчику и в суд и т.д.) составила 15000 руб., что подтверждается расписками (л.д. 22-24). 

Учитывая сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг в общем размере11000 руб. (расходы за услуги представителя по составлению претензии - 3000 руб., по составлению обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 руб., расходы за услуги юриста по судебному спору – 5000 руб.).

Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон в силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика САО «ВСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1742, 18 руб. (1442,18 - за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (дата рождения, паспорт №, выдан ОВД Земетчинского района Пензенской области 17.06.2005, адрес проживания: 

<

адрес>), путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>) в целях устранения последствий дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.06.2023 в счет натурального возмещения убытков в рамках законодательства об ОСАГО.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>) в пользу ФИО2 (дата рождения, паспорт №, выдан ОВД Земетчинского района Пензенской области 17.06.2005, адрес проживания: 

<

адрес>) сумму неустойки за несоблюдение срока организации ремонта за период с 17.07.2023 по 27.11.2023 в размере 41406 (сорок одна тысяча четыреста шесть) рублей; в дальнейшем за просрочку исполнения обязательства по осуществлению организации ремонта путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

...>) (от суммы 30900 рублей) 1% за каждый день просрочки, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей; судебную неустойку в размере300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда в срок, установленный решением, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; расходы за услуги представителя по составлению претензии в размере 3000 (три тысячи) рублей, по составлению обращения в АНО «СОДФУ» - 3000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги юриста по судебному спору - 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г.Пензы в размере 1742 (одна тысяча семьсот сорок два) рубля 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Председательствующий