Дело №1-407/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «18» ноября 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1/ 24.03.2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области (в редакции постановления Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2018 года) по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2/ 05.10.2016 года Красносулинским районным судом Ростовской области (в редакции постановлений Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2018 года и 05.10.2018 года) по ч.2 ст.159; 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 24.03.2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

3/ 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 05.10.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (в редакции постановления Советского районного суда Ставропольского края от 11.05.2018 года). Освободившаяся 27.11.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Бабкеновна, в период с 17 августа 2019 года по 19 августа 2019 года совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, причинив значительный ущерб гражданке Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17.08.2019 года около 17 часов 00 минут, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь около 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений, путем сообщения заведомо ложных сведений о возможности оказания помощи в получении водительского удостоверения, после чего, 19.08.2019 года около 14 часов 30 минут, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь около 

<

адрес>, путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости обязательного внесения средств за водительское удостоверение, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, при этом заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут 17.08.2019 года по 14 часов 30 минут 19.08.2019 года, в рамках единого умысла, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств на общую сумму 25000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные на следствии, согласно которым в августе 2019 года к ФИО17, в в семье которых она проживала, в 

<

адрес>, приехала Потерпевший №1. Она услышала, как Потерпевший №1 рассказывала о своей дочери – Свидетель №1: о том, что она окончила автошколу и собирается сдавать экзамены. Тогда у нее возник умысел совершить мошенничество, для чего она рассказала Потерпевший №1 выдуманную историю, что она может ей помочь в получении водительского удостоверения так как у нее есть знакомые в 

<

адрес> Потерпевший №1 ей поверила. Она назвала сумму в размере 25 тысяч рублей, которую надо предать сотрудникам полиции. 18.08.2019 года Потерпевший №1 ответила согласием и 19.08.2019 года около 

<

адрес> Потерпевший №1 и ее дочь Свидетель №1 передали ей 25 тысяч рублей, а также пакет документов Свидетель №1 после окончания автошколы и необходимых для получения водительского удостоверения. Поскольку она не собиралась оказывать какую-либо помощь Потерпевший №1, то денежные средства полученные от нее потратила на личные нужды. (л.д.23-26, 145-147). 

Поскольку оглашенные показания даны подсудимой в присутствии защитника, в соответствии со ст.47 УПК РФ суд признает их допустимым доказательством по делу.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в августе 2019 года находилась в гостях у ФИО21, проживающий в 

<

адрес>. Она рассказала, что ее дочь Свидетель №1 закончила автошколу и ей осталось сдать экзамены. ФИО1, слышавшая данный разговор, позже подошла к ней и сообщила, что у нее есть одноклассники которые могут оказать помощь в сдаче экзамена и получении водительских прав, и она может оказать содействие. Она согласилась на предложение ФИО1. На следующий день ФИО1 сообщила ей, что необходимо передать ей 25 тысяч рублей для этого. Она перевела деньги на счет своей дочери Свидетель №1, которая сняла их и 19-21 августа 2019 года приехала к ней в 

<

адрес>. Она вместе с дочерью в районе 

<

адрес> передали 25 тысяч рублей, также документы по окончанию автошколы и другие документы ФИО1. После этого она неоднократно встречалась с ФИО1 которая каждый раз обещала, что скоро произойдет выдача прав. Тогда она рассказала о произошедшем ФИО19, в том числе ФИО18, который сожительствовал с ФИО1. В присутствии ФИО20 ФИО1 призналась, что обманула ее и что она не собиралась помогать ей в получении прав, но денег до настоящего времени не вернула.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что летом 2019 года закончила автошколу. В августе 2019 года ее мать – Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 имеет знакомых в ГИБДД, которые помогут сдать экзамены и для этого перевела ей на карту 25 тысяч рублей. Она сняла данные деньги и с документами полученными в автошколе приехала к матери в 

<

адрес>. Около 

<

адрес> она и Потерпевший №1 передали ФИО1 25 тысяч рублей и документы по окончанию автошколы. После этого она ФИО1 не видела, а ее мать сообщала, что ФИО1 все время переносит даты, затягивает время и в итоге пришли к выводу, что она их обманывает.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что ранее с ними по адресу 

<

адрес> проживала ФИО1 22.09.2019 года к ним приехала их знакомая Потерпевший №1, которая стала требовать с ФИО1 деньги, пояснив, что предала ФИО1 деньги в сумме 25 тысяч рублей и документы дочери ФИО9 для сдачи экзамена, в помощи в сдаче которого и обещала ей ФИО1. ФИО1 при всех призналась, что обманула Потерпевший №1. Она получила деньги, но никакой помощи оказывать Потерпевший №1 в получении водительских прав для Свидетель №1 она оказывать не собиралась. На вопросы Потерпевший №1 где ее деньги, ФИО1 заявила, что отдала их своей матери ФИО15. Когда они приехали к ФИО16, то та отрицала, что ФИО1 передала ей деньги и документы Свидетель №1. Поскольку стало понятно, что ФИО1 продолжает обманывать, Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д.100-104).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что ранее с ними по адресу 

<

адрес> проживала ФИО1, которая сожительствовала с Свидетель №2. 22.09.2019 года к ним приехала их знакомая Потерпевший №1, которая стала требовать с ФИО1 деньги, пояснив, что предала ФИО1 деньги в сумме 25 тысяч рублей и документы дочери ФИО9 для сдачи экзамена, в помощи в сдаче которого и обещала ей ФИО1. ФИО1 при всех призналась, что обманула Потерпевший №1, получила деньги, но никакой помощи оказывать Потерпевший №1 в получении водительских прав для Свидетель №1 она оказывать не собиралась (л.д.125-130).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что ранее с ними по адресу 

<

адрес> проживала ФИО1, которая сожительствовала с Свидетель №2. 22.09.2019 года к ним приехала их знакомая Потерпевший №1, которая стала требовать с ФИО1 деньги, пояснив, что предала ФИО1 деньги в сумме 25 тысяч рублей и документы дочери ФИО9 для сдачи экзамена, в помощи в сдаче которого и обещала ей ФИО1. ФИО1 при всех призналась, что обманула Потерпевший №1. Она получила деньги, но никакой помощи оказывать Потерпевший №1 в получении водительских прав для Свидетель №1 она оказывать не собиралась. На вопросы Потерпевший №1 где ее деньги, ФИО1 заявила, что отдала их своей матери ФИО22 Когда они приехали к ФИО23, то та отрицала, что ФИО1 передала ей деньги и документы Свидетель №1. Поскольку стало понятно, что ФИО1 продолжает обманывать, Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию (л.д.133-138).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 обратился в МО МВД России 

<

адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем под предлогом помощи в получении водительского удостоверения для дочери – ФИО24., завладела денежными средствами в сумме 25 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019 года, согласно которого установлено место совершения преступления – участок местности около 

<

адрес>, где участвующая Потерпевший №1 пояснила, что в данном месте 19.08.2019 года будучи введенной в заблуждение ФИО1, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 тысяч рублей ( л.д.7-10).

- протоколом выемки от 25.09.2019 года, согласно которого ФИО1 выдала документы переданные Свидетель №1: медицинское заключение серии 6012 №, свидетельство о профессии водителя №; экзаменационные листы на имя Свидетель №1, заявление, копии СНИЛС и паспорта Свидетель №1 и фотографии последней (л.д.29-39)

- протоколом выемки от 26.09.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 выдала скриншоты приложения «Мобильный банк» «Сбербанка» со сведениями о банковских операциях от 18 и 19 августа 2019 года. выписку о состоянии вклада на Потерпевший №1 (л.д.54-61).

- протоколом выемки от 26.09.2019 года, согласно которого Свидетель №1 выдала выписку о состоянии вклада на Свидетель №1 (л.д.70-77).

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством медицинское заключение серии 6012 №, свидетельство о профессии водителя №; экзаменационные листы на имя Свидетель №1, заявление, копии СНИЛС и паспорта Свидетель №1 и фотографии последней (л.д.78-93).

- протоколом осмотра предметов от 29.09.2019 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественным доказательством скриншоты приложения «Мобильный банк» «Сбербанка» со сведениями о банковских операциях от 18 и 19 августа 2019 года. выписки о состоянии вкладов на Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д.107-115)

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. 

Давая анализ добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины раскаяние в содеянном, активное содействие расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол выемки от 25.09.2019 года), суд, активное содействие расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол выемки от 25.09.2019 года), согласно ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1. Поскольку в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО1 лишена родительских прав, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая то, что потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как пришел к выводу, что применение иных мер наказания не окажет на нее должного воздействия, учтя при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания подсудимой ФИО1, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима, в виду наличия в ее действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 ноября 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 18 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в закону силу: - 1/ скриншоты приложения «Мобильный банк» «Сбербанка» со сведениями о банковских операциях от 18 и 19 августа 2019 года. выписки о состоянии вкладов на Потерпевший №1 и Свидетель №1 (л.д.116-117), хранить в материалах дела; 2/ медицинское заключение серии 6012 №, свидетельство о профессии водителя №; экзаменационные листы на имя Свидетель №1, заявление, копии СНИЛС и паспорта Свидетель №1 и фотографии последней, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 (л.д.96-97, 98-99), с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Д.П. Кошутин