Дело №2-346/2025 

(25RS0032-01-2025-000623-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гамий Э.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хорольского муниципального округа о сохранении помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к администрации Хорольского муниципального округа о сохранении помещения в реконструированном виде, указав, что на основании договора купли-продажи №1 от 29.02.2012г. она является собственником нежилого помещения, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении ею ранее велась предпринимательская деятельность по оказанию услуг населению и располагался салон красоты. Вход в помещение осуществлялся только через внутренний коридор здания. Помещение, которое ею было приобретено, представляло собой помещение, по планировке не совсем удобное для ведения ее деятельности, в связи с чем ею было принято решение о проведении реконструкции помещения и его перепланировке: предполагалось устройство дополнительных перегородок, а также обустройство входа в салон в виде лестницы со стороны 

<

адрес> муниципального района от 10.10.2012г. №526 согласовано место размещения объекта для реконструкции входа в салон, находящееся примерно в 1м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> же постановлением утвержден акт обследования и выбора площадки для реконструкции входа в салон. 18.02.2013г. ей в аренду для реконструкции входа в салон сроком на 4 года с 22.01.2013г. по 21.01.2017г. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 42 кв.м., кадастровый №. В тот же день, 18.02.2013г. между ней и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №10, согласно которому ей в аренду передан земельный участок, площадью 42кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>А. Срок действия договора с 22.01.2013г. по 21.01.2017г. Данный договор 28.03.2013г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации 25-25-13/006/2013-194. После этого ею в ООО «Тектоника» была заказана проектная документация по проведению перепланировки помещения, принадлежащего ей, путем установки дополнительных перегородок, а также реконструкции путем обустройства входной двери и лестницы. 24.04.2013г. постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края №287 был утвержден градостроительный план земельного участка под реконструкцию нежилых помещений. Этим постановлением утверждено местонахождения земельного участка - примерно 1м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: 

<

адрес> номер земельного участка 25:21:160105:1055, площадь земельного участка 42 кв.м. Разрешенное использование земельного участка - реконструкция нежилых помещений. Назначение объекта капитального строительства - реконструкция нежилых помещений. 06.05.2013г. на ее имя ответчиком выдано разрешение на строительство №05250000000-6, согласно которому была разрешена реконструкция нежилых помещений: устройство дверного проема в наружной стене, с организацией входа со стороны фасада здания по проекту, разработанному ООО «Тектоника», по адресу: 

<

адрес>А. Срок действия разрешения - до 06.05.2014г. После получения всех указанных документов ею было начато производство работ по реконструкции и перепланировке принадлежащего ей помещения, в дальнейшем получен технический паспорт перепланированного и реконструированного помещения. Она продолжала исполнять условия договора аренды земельного участка и полагала, что все необходимые документы в порядке, каких-либо нареканий со стороны ответчика в ее адрес никогда не поступало. В отношении договора аренды земельного участка полагала, что он был пролонгирован. Однако, 11.04.2025г. в ее адрес от ответчика поступило уведомление об отказе от договора аренды земельного участка. Администрация уведомила об отказе от договора аренды земельного участка от 18.02.2013г. №42 земельного участка с кадастровым номером ....... Ее известили, что договор прекратит свое действие по истечении трех месяцев с момента получения извещения. Кроме того, ей было предложено освободить земельный участок. Вместе с тем, она не имеет возможности освободить земельный участок, т.к. на нем расположено принадлежащие ей сооружение - лестница и нежилое помещение. Ею были организованы работы по изготовлению нового технического плана, согласно которому лестница является металлическим сооружением, площадь застройки составляет 14 кв.м. Поскольку, как выяснилось, ею не закончено оформление проведенных перепланировки и реконструкции нежилого помещения, не получен своевременно акт ввода объекта в эксплуатацию, то было организовано производство экспертизы в отношении принадлежащего ей объекта. Согласно акту экспертного исследования №51/25 от 05.06.2025г., техническое состояние объекта недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным, противопожарным требованиям после произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции стен и инженерных коммуникаций оставлены без изменений, не подвергались демонтажу и перепланировке. Техническое состояние дополнительной наружной лестницы (

<

адрес>) выполнена и смонтирована в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Тектоника»: Альбом №1 «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по 

<

адрес>» и Альбом №2 «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по 

<

адрес> под предприятие по оказанию бытовых услуг населению». Изготовление и монтаж металлической лестницы дополнительного входа соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм (указанных в проектной документации) на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных проектом. Полагает, что проведенные в принадлежащем ей помещении реконструкция и перепланировка не являются самовольными, а потому и организованный вход в помещение со стороны улицы в виде наружной лестницы не является самовольной постройкой. В установленном порядке она обратилась к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного и перепланированного объекта. 23.06.2025г. ответчик направил в ее адрес извещение, что в принятии документов отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истица просит признать законченными реконструкцию и перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером ......, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, сохранив указанное помещение в реконструированном и перепланированном виде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Аргунова Д.А. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Хорольского муниципального округа ФИО2 против иска не возражала, ссылаясь на то, что у истца имеется выданное в установленном законом порядке разрешение на строительство от 06.05.2013г., которым ей дано разрешение на реконструкцию объекта. В период с 2013г. обращений о нарушении чьих-либо прав проведенной реконструкцией в администрацию не поступало. Уведомление о прекращении действия договора аренды направлено в адрес истца постольку, поскольку в адрес органа местного самоуправления поступило письмо Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от 17.03.2025г., однако по состоянию на дату рассмотрения спора в суде действие договора аренды не прекращено, каких-либо действий со стороны ответчика по данному вопросу в отношении истца более не предпринималось. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из исследованных доказательств судом установлено, что:

истица ФИО1 в период с 01.04.2005г. до 01.12.2020г. являлась индивидуальным предпринимателем, основным видом ее деятельности являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты (код вида деятельности – 96.02), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.07.2025г.; 

истица ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного ею на основании договора купли-продажи от 29.02.2012г., право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 24.04.2012г., что подтверждается Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2025г.;

постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 10.10.2012г. №526 индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласовано место размещения объекта для реконструкции входа в салон, находящееся примерно в 1м. по направлению на восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Этим же постановлением утвержден акт обследования и выбора площадки для реконструкции входа в салон;

постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 18.02.2013г. №121 индивидуальному предпринимателю ФИО1 для реконструкции входа в салон на срок 4 года, с 22.01.2013г. по 21.01.2017г., предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 42 кв.м., кадастровый №. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1 метре от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>а; 

18.02.2013г. между индивидуальным предпринимателем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №10, согласно которому истцу в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 42кв.м., кадастровый №. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Разрешенное использование: для реконструкции входа в салон. Срок аренды участка установлен с 22.01.2013г. по 21.01.2017г. Данный договор 28.03.2013г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, номер регистрации 25-25-13/006/2013-194;

постановлением администрации Хорольского муниципального района Приморского края от 24.04.2013г. №287 утвержден градостроительный план указанного земельного участка под реконструкцию нежилых помещений;

06.05.2013г. истцу выдано разрешение на строительство №05250000000-6, дающее ей разрешение на реконструкцию нежилых помещений: устройство дверного проема в наружной стене, с организацией входа со стороны фасада здания, по адресу: 

<

адрес> Срок действия разрешения - до 06.05.2014г. Разрешение дано на основании проекта, разработанного ООО «Тектоника»;

11.04.2025г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление об отказе от договора от 18.02.2013г. №42 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:160105:1055. Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, действие указанного договора по состоянию на дату рассмотрения данного спора в суде не прекращено;

06.06.2025г. по ее заказу подготовлен технический план, согласно которому объект недвижимости - металлическая лестница, расположенная на указанном земельном участке, имеет площадь застройки 14 кв.м.;

согласно акту экспертного исследования №51/25 от 05.06.2025г.: техническое состояние объекта недвижимости соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным, противопожарным требованиям после произведенной перепланировки и переустройства нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Произведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения не угрожает жизни и здоровью граждан. Несущие конструкции стен и инженерных коммуникаций оставлены без изменений, не подвергались демонтажу и перепланировке. Техническое состояние дополнительной наружной лестницы (

<

адрес>) выполнена и смонтирована в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Тектоника»: Альбом №1 «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по 

<

адрес>» и Альбом №2 «Перепланировка и переустройство нежилых помещений по 

<

адрес> под предприятие по оказанию бытовых услуг населению». Изготовление и монтаж металлической лестницы дополнительного входа соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм (указанных в проектной документации) на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта при соблюдении предусмотренных проектом;

истица обратилась к ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного и перепланированного объекта, но письмом от 23.06.2025г. ответчик известил ее, что в принятии документов отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»: 

в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ) (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44).

Согласно п.5 указанного Постановления:

положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзаца первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. 

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п.25 указанного Постановления).

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Из исследованных судом документов установлено, что созданный в результате реконструкции объект недвижимости – металлическая лестница, а также проведенная перепланировка помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, не отвечают признакам самовольной постройки, поскольку возведение металлической лестницы осуществлялось истцом на основании полученных ею в установленном порядке разрешительных документов, перечисленных выше, металлическая лестница была возведена на земельном участке, предоставленном ей в аренду, действие которого по настоящее время не прекращено и который использовался истицей в соответствии с его целевым назначением, реконструкция была осуществлена в соответствии с проектом, разработанным ООО «Тектоника». Доказательств нарушения чьих-либо прав проведенными реконструкцией и перепланировкой судом не установлено. 

Как установлено судом, единственным основанием для отказа в рассмотрении заявления истца о выдаче акта на ввод объекта в эксплуатацию явилось истечение срока действия разрешения на строительство. Вместе с тем, само по себе истечение указанного срока, по мнению суда, в отсутствие иных нарушений законодательства со стороны истца при реконструкции и перепланировке объекта недвижимости, безусловным основанием для отказа истцу в иске не является. Факта недобросовестного поведения истца при реконструкции и перепланировке принадлежащего ей объекта недвижимости судом не установлено.

Уведомление ответчика от 11.04.2025г. об отказе от договора аренды само по себе основанием для отказа истцу в иске не является, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика и представленного им письма, действия ответчика в этой части направлены на упорядочение земельных отношений с арендаторами земельных участков.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ......, удовлетворить.

Признать законченными реконструкцию и перепланировку нежилого помещения с кадастровым номером ......, расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>А, сохранив указанное помещение в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение суда

изготовлено 22 августа 2025г.