Судья Голодная Т.А. Дело № 22-3944/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при секретаре Савченко К.В.

с участием прокурора Гречко А.А.

адвоката Чебуниной Ю.П.

представившей удостоверение №1631, выданное 02.04.2009, ордер №507 от 13.08.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Старова М.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.06.2024, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Гречко А.А., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционного представления, полагавших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 15.03.2023 в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственным обвинителем Старовым М.А. поставлен вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что при квалификации действий ФИО1, суд признал его виновным за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, тогда как органами предварительного расследования квалифицирующий признак «приобретение» ему не вменялся. Просит исключить из приговора при квалификации действий ФИО1 указание о незаконном приобретении им наркотического средства.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, следует, что органами предварительного расследования он обвинялся в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере; квалифицирующий признак «приобретение» наркотических средств ему не вменялся.

Эти же обстоятельства установлены судом и изложены при описании преступного деяния.

Таким образом, квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере суд первой инстанции вышел за рамки предъявленного обвинения, а потому из приговора при квалификации действий ФИО1 следует исключить указание на приобретение наркотических средств.

Считать его осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств.

Оснований для смягчения в связи с этим назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку указание на данный признак, очевидно является ошибочным, в объем обвинения осужденному не вменялся, его исключение фактические обстоятельства дела не изменяет, объем предъявленного обвинения не уменьшается.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие хронических заболеваний, оказание материальной и физической помощи престарелой матери. Также судом учтены характеризующие ФИО1 данные, имеющиеся в деле.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.06.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина