РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель +» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Мебель+» указав, что 22.10.2017 г. между ним и ответчиком заключен договор купли - продажи кухонной мебели - кухни и шкафа по индивидуальному проекту. Сумма договора составила 

<

данные изъяты> руб. В счет исполнения обязательств по оплате стоимости договора им исполнена в полном объеме, что подтверждается товарными чеками от 22.10.2017 г. и 27.10.2017 г. Срок выполнения работ по договору составил 60 рабочих дней. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Изготовление и поставка мебели не осуществлены. Он 29.01.2018 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной денежной суммы. Требования претензии остались без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22.10.2017 г., заключенный между ним и ООО «Мебель+», взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 65300 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 14692 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 65300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 30364 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 150843 руб., а также неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора от 22.10.2017 г. В остальной части поддержал исковые требования в полном объёме.

Истец, представитель ответчика в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования с учетом их увеличения. Просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также просил взыскать почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 631 руб. 30 коп.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела 22.10.2017 г. между ФИО2 (далее заказчик) и ООО «Мебель+» (далее исполнитель) заключен договор купли - продажи мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель по заданным заказчиком и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели (кухня, шкаф), в дальнейшем мебель.

Исполнитель обязуется сделать заказ и произвести доставку в соответствии с эскизом (Приложение 1), а заказчик принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным настоящим договором (п. 1.2 договора).

Доставка и установка мебели определена пунктом 1.3 договора по адресу: 

<

...>.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отношениям по договору купли-продажи не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Как следует из пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Кодекса, суд, исходя при толковании договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, признает заключенную сторонами сделку смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и бытового подряда.

Согласно пункту 2 договора общая сумма договора составляет 

<

данные изъяты> руб. В момент подписания договора заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., окончательный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. заказчик оплачивает в течение суток после доставки мебели в место пребывания. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Прием мебели производится заказчиком согласно эскизу (Приложение 1) в присутствии представителей обеих сторон (п.4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. мебель считается переданной исполнителем и принятым заказчиком с переходом к нему права собственности только после подписания сторонами акта сдачи-приемки мебели. 

Договор подписан сторонами в этот же день. Таким образом, заказчик должен был выполнить работы по заключенному договору в срок до 23.01.2018 г. включительно.

В подтверждение внесение предоплаты стоимости договора истцом предоставлен товарный чек от 22.10.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб., оставшаяся сумма по договору была оплачена им 27.10.2017 г., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору купли - продажи мебели по индивидуальному проекту от 22.10.2017 г. исполнены не были. Мебель в соответствии с согласованным сторонами эскизом (Приложение 1) в установленный договором срок передана истцу не был. 

Доказательств исполнения договора купли-продажи и поставки истцу предусмотренной договором купли - продажи товара ответчиком в судебном заседании не представлено, также как и не представлено доказательств возврата покупателю ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет приобретенного товара. 

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать как передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; так и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с длительностью непоставки ответчиком приобретенного товара, 29.01.2018 г. он обратился в ООО «Мебель+» с претензией о расторжении договора купли - продажи от 22.10.2017 г., возврате стоимости предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обратившись к ответчику с претензией о возврате стоимости предварительно оплаченного товара, и расторжении договора, отказался от исполнения заключенного с ООО «Мебель+» договора.

Поскольку обязанность ответчика передать истцу кухонную мебель по договору купли - продажи ООО «Мебель+» до настоящего времени не исполнена, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, покупатель имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Поэтому с ООО «Мебель+» в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб., а договор от 22.10.2017 г. расторжению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.23.1 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязался исполнить обязанность по передаче истцу кухонной мебели в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора, а именно с 22.10.2017 г. Следовательно, срок поставки товара истекает 23.01.2018 г. С требованием об отказе от исполнения договора ФИО2 обратился к ответчику 29.01.2018 г.

Доказательств передачи приобретенного истцом товара, также как и возврата оплаченной за него суммы ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, начиная с 24.01.2018 г. до 29.01.2018 г. ФИО2 имеет право требовать взыскания неустойки в соответствии со ст.23.1 закона РФ «О защите прав потребителей».

За указанный период размер неустойки составит 1959 руб., из расчета стоимости товара 

<

данные изъяты> руб., периода просрочки 6 дней, размера процентов - 0,5%.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом, периодом, за который истец имеет право требовать взыскания неустойки, поскольку он не соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

В связи с чем, с ООО «Мебель+» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1959 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком до настоящего времени работы по изготовлению кухонной мебели по договору от 22.10.2017 г. не выполнены, ФИО2 имеет право требовать взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.01.2018 г. по 29.01.2018 г.

За указанный период неустойка составит 11754 руб., из расчета стоимости товара 

<

данные изъяты> руб., периода просрочки 6 дней, размера процентов - 3%.

В связи с чем, с ООО «Мебель+» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в указанном размере.

При этом суд не соглашается с расчетом представленным истцом, периодом, за который истец имеет право требовать взыскания неустойки, поскольку он не соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора от 22.10.2017 г., суд приходит к следующему. 

В силу ст.22 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона).

29.01.2018 г. ФИО2 обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли - продажи мебели от 22.10.2017 г. и возврате уплаченной за товар суммы. В этот же день указанная претензия была получена представителем ООО «Мебель+». Таким образом, срок ее удовлетворения истекает 08.02.2018 г. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требование потребителя не удовлетворено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Поэтому с 09.02.2018 г. ФИО2 имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Расчет неустойки за период с 09.02.2018 г. по 23.05.2018 г. составит 201777 руб., из расчета стоимости товара 

<

данные изъяты> руб., периода просрочки 103 дня, размера процентов - 1%.

Указанная неустойка в размере 201777 руб. подлежит взысканию с ООО «Мебель +» в пользу ФИО2 

Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки неудовлетворения требований истца, суд считает возможным иск в этой части удовлетворить в размере 3000 руб. 

Компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. суд взыскивает с ООО «Мебель +» в пользу истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного товара, уплаченная по договору купли - продажи от 22.10.2017 г., в размере 65300 руб., неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 1959 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 11754 руб., неустойка за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 201777 руб., компенсация морального вреда 3000 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО2 удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Мебель+» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 109245 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО2 понесены почтовые расходы в связи с направлением телеграммы ответчику в размере 631 руб. 30 коп. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ООО «Мебель+» в пользу ФИО2 в указанном размере. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора от 26.02.2017 г. понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской об оплате юридических услуг от 26.02.2018 г.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 10000 руб. И взыскивает их с ответчика ООО «Мебель+» в пользу истца. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Мебель+» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 6007 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи мебели по индивидуальному договору от 22.10.2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мебель+» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель +» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 65300 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 1959 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 11754 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 201777 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 109245 руб., почтовые расходы 631 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель +» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 6007 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шиляева С.Г.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.