Дело №2-2864/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

председательствующего судьи Черепанова А.В., 

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма квартирой 

<

адрес>, на условиях социального найма и возложении обязанности на Администрацию города Новый Уренгой, и заключении договора социального найма с ФИО2 на 

<

адрес>, с включением в него членов его семьи, супругу - ФИО3, и сына - ФИО4 В обоснование иска указано, что 09 января 1997 года истец был принят на работу в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью под № 17, в его трудовой книжке. 26 января 2002 года истец был принят на работу, в качестве 

<

данные изъяты>, и где работал до 18.07.2007 года, что подтверждается записью под № 2731, в его трудовой книжке. В начале сентября 2003 года совместным решением Администрации и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> было принято решение о предоставлении работнику предприятия ФИО2, и членам его семьи жилого помещения, 

<

данные изъяты>. На вселение в предоставленное жилое помещение истцу был выдан ордер, без номера, неустановленного образца, от 11 сентября 2003 года. Актом обследования жилого помещения, от 24 сентября 2018 года, оформленного ФИО10, установлено, что в спорной квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4 С момента предоставления жилого помещения истец оплачивает коммунальные услуги, несет другие расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе самостоятельно несет расходы по его текущему ремонту. На его имя открыт финансовый лицевой счет 

<

данные изъяты>. из выписки, которого следует, что истец является нанимателем спорной квартиры. Истец, и члены его семьи до настоящего времени проживают в спорной квартире. Ранее выданный ордер неустановленного образца от 11.09.2003 года, в установленном законом порядке недействительным признан не был, а истец и члены его семьи не признавались не приобретшими право пользования данной квартирой, и возникшее у них в силу прямого указания закона, право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, никем не оспаривалось и не прекращено по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик представитель Администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Направив в адрес суда письменный отзыв, просил в иске отказать, в обоснование указал, что Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, поэтому истец не имеет ни каких правовых оснований на предъявление требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Согласно сведениям, представленным Жилищным управлением Департамента имущественных отношений муниципального образования город Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования город Новый Уренгой истец и члены его семьи не состоит и не состоял. Более того на основании Распоряжения Администрации города Новый Уренгой от 18.07.2018 

<

данные изъяты> «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку жилой дом 

<

адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания, жилое помещение в нем ни при каких обстоятельствах не может являться предметом договора социального найма.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия. Заявленные истцом требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена истцу и им как членам его семьи в порядке очередности и нуждаемости, на основании совместного решения администрации и профкома предприятия, на котором он работал. Их вселение в данную квартиру осуществлялось в установленном законом порядке (ст. 47 ЖК РСФСР).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в гражданском деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует их материалов дела жилой дом 

<

адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения главы города Новый Уренгой от 23 июня 2006 г. 

<

данные изъяты> «О приеме в муниципальную собственность».

До передачи в муниципальную собственность указанный жилой дом находился на балансе предприятия 

<

данные изъяты> впоследствии преобразованного в 

<

данные изъяты>, а затем в 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что 09 января 1997 года истец принят на работу в «

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты>, что подтверждается записью под № 17, в трудовой книжке серии 

<

данные изъяты>. 

26 января 2002 года истец принят на работу, в качестве 

<

данные изъяты>, и где работал до 18.07.2007 года, что подтверждается записью под № 31, в его трудовой книжке.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

данные изъяты> находилось на балансе 

<

данные изъяты>, с которым истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях.

На право вселения в спорное жилое помещение ФИО2 был выдан ордер на жилую квартиру 

<

данные изъяты> от 11 сентября 2003 года.

Актом обследования жилого помещения, от 24 сентября 2018 года, оформленного ФИО11 установлено, что в спорной квартире проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4

На имя ФИО1 открыт финансовый лицевой счет, в связи, с чем он исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по квартплате истец не имеет. 

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истца и членов семьи на территории города Новый Уренгой нет, и не было, что подтверждается справками из Новоуренгойского отдела УФРС. 

Согласно ст.10 ЖК РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Следовательно, с ФИО8 вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально следовало заключить договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР. 

Согласно постановлению президента РФ №114-рп от 18.03.1992 г. «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)» а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020 -1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящийся в ведении соответствующего городского совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся, в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты являлись федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом дом, в котором проживает истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования 

<

данные изъяты> на балансе которого находилось спорное жилое помещение до 2006 года. После этого проживание истца в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. 

После приема дома в муниципальную собственность выданный ФИО1 ордер никем не оспаривался, администрация города Новый Уренгой с требованиями о выселении истца, либо о признании не приобретшим право пользования жилым помещением не обращалась. 

Довод ответчика о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении ФИО1 спорной квартиры, является несостоятельным. 

В силу ст.17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. 

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. 

Спорная квартира находилась в ведении 

<

данные изъяты> то есть фактически являлась ведомственной, что указывает н правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1. 

Как указано выше в муниципальную собственность дом 

<

адрес> передан лишь в июне 2006 года, поэтому в 2004 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец с членами семьи в квартиру 

<

адрес> вселились не самоуправно, а на законном основании, в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством. При этом несоответствие выданного ФИО2 ордера установленному образцу не может быть поставлено в вину, так как своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. 

Так, отсутствие регистрации истцов в спорном жилом помещении также не может служить основанием для ограничения их прав и свобод на жилище, поскольку является административным актом, который сам по себе не влияет на возникновение, изменение или прекращение прав на жилое помещение.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцом жилое помещение соответствует данным требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что распоряжением администрации города Новый Уренгой от 24 октября 2012 года 

<

данные изъяты> жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу правового значения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку на момент вселения истца и членов его семьи в спорную квартиру такие обстоятельства отсутствовали. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права. В связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с ним соответствующий договор социального найма квартиры 

<

адрес> с включением в него в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 ФИО13 договор социального найма жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> включив в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.В. Черепанов