Дело № 2-3277/2023

22RS0066-01-2023-003123-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.

при секретаре Разживиной М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 121,62 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя банковскую карту Русский Стандарт, установить кредитный лимит.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферт о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента.

На имя ответчика Банком выпущена и выдана банковская карта и активирована, установлен лимит. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 242 485,96 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Для взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению должника отменен с указанием на возможность подачи иска. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением на получение карты и заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты. 

Согласно заявлению на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается Банком самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте. 

Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) он ознакомлен, согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

На основании заявления Банк открыл заемщику счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № надлежащим образом. 

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 242 485,96 рублей. 

В силу п. 6.3 Условий Банк вправе потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование, которое в соответствии с п. 6.8.2 Условий содержит в себе информацию о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в связи с наличием возражений должника отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) с момента выставления такого требования, следовательно, до выставления досрочного требования о возврате долга срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно, а после выставления требования срок исковой давности исчисляется со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как видно из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе требовать полного погашения задолженности путем формирования и направления клиенту заключительного требования. Следовательно, срок исковой давности начал течь со дня предъявления кредитором заключительного требования. 

Исходя из материалов дела, о нарушении своих прав ответчиком истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком не погашена задолженность, истребованная в заключительном требовании. 

В суд общей юрисдикции банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом норм закона, полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности пропущен, в том числе с учетом срока, когда истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и до даты его отмены. 

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что иск заявлен истцом с пропуском установленного законом срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023