дело № 1-239/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Закатовой И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Калашниковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего трех иждивенцев, имеющего средне - специальное образование, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

11.11.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 находился совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО4 возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где выполнял ремонтные работы своего автомобиля. В ходе ремонта, ФИО1 пользовался авто-инструментом, принадлежащим Потерпевший №1, который находился в гараже, расположенном на территории указанного домовладения, для этого, с разрешения Потерпевший №1 и ФИО5, неоднократно заходил в помещение гаража. Так, находясь в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 11.11.2018 года, примерно в 15 часов 40 минут увидел электропилу марки «HUTER», электрорубанок марки «Фиолент», автомобильный усилитель марки «SUPRA» и автомобильный накопитель марки «SUPRA», принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в помещении указанного гаража, 11.11.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и ФИО4 уехали, а ФИО5 находилась в доме, то есть поблизости посторонних лиц не было, взял электропилу марки «HUTER» стоимостью 5000 рулей, электрорубанок марки «Фиолент» стоимостью 10 000 рублей, автомобильный усилитель марки «SUPRA» стоимостью 2000 рублей и автомобильный накопитель марки «SUPRA» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 18 000 рублей, после чего вынес из гаража и положил их в багажный отсек своего автомобиля, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – начальника следственного отдела № 2 Следственного управления УМВД России по г. Волгограду ФИО7, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, в обоснование ходатайства указав, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред, причиненный в результате преступления, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 Копия постановления направлена обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и прокурору.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, но примиряться с ФИО1 он не желает.

Обвиняемый ФИО1 и защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 3 статьи 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Согласно статье 15 УК РФ, указанное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предъявленное ему обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с иными обстоятельствами отсутствуют.

При этом представленными суду материалами подтверждается, что обвиняемый, ранее не судим, загладил причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба потерпевшему, претензий к нему не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа, порядка и сроков его уплаты судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличие на его иждивении трех малолетних иждивенцев, а также возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, и считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 7 000 рублей, а также установить срок уплаты не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ 

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит отмене.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 2 навесных замка с ключами, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, путем перечисления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, Наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, Лицевой счёт: 

<

***>, Расчетный счет 

<

***>, Назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): 11901180029000359.

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 2 навесных замка с ключами, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Ю.В. Третьяков