дело № 2-272/2019 УИД 76RS0023-01-2018-002908-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Чистка» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эко Чистка», и просит взыскать с ООО «Эко Чистка» в свою пользу денежную сумму в размере 149 312 рублей, неустойку в размере 560 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по изготовлению заключения в размере 2 000 рублей.

В иске указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ООО «Эко Чистка» был заключён договор на химчистку женского пальто бежевого цвета и пояса, торговой марки ..., размер ..., от загрязнений на вороте, рукаве, манжете, подоле, стоимость услуг составила 560 рублей, которые были уплачены сразу. Срок выполнения заказа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в пункт выдачи заказа с целью забрать пальто после химической чистки, но сообщили, что заказ не готов к выдаче ввиду высокой степени загрузки производства. Сроки неоднократно переносились, по аналогичным обстоятельствам. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сотрудником ООО «Эко-Чистка» была рассказана причина задержки изделия, а именно ввиду его порчи при прохождении процедуры химической чистки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу позвонили и сообщили о готовности пальто, в тот же день истец его забрала. В процессе приёмки было обнаружено, что пальто дало усадку (длина пальто и рукавов укорочены), что было отражено по тексту Квитанции-Договора. При получении пальто также была написана претензия о нарушении сроков оказания услуг. При детальном изучении пальто было обнаружено, что ООО «Эко Чистка» без согласования, были произведены ремонтные работы над изделием, а именно уменьшена длина подкладки, видимо с целью сокрытия визуального изменения размера пальто, о чём было сообщено в адрес ответчика заявлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ответа на которое не получено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом была направлена окончательная претензия. Ответа и на данную претензию не последовало.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что свою обязанность по договору ООО «Эко Чистка» выполнило надлежащим образом. В квитанции-договоре указаны следующие дефекты изделия: степень загрязнения - очень сильная, степень зажиренности/засаленности - сильная; грязно: ворот, рукава, подол, полочки; пятна: рукава, полочки, подол; без гарантии, потеря товарного вида - 50%. С определением дефектов сдаваемого изделия, их оценкой заказчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Также заказчик была предупреждена и согласна, что изделия без маркировки фирмы-изготовителя либо с маркировкой, запрещающей химическую чистку, принимаются в чистку только с согласия клиента и обрабатываются по существующим отечественным и зарубежным технологиям, без претензий к качеству и товарному виду изделия, загрублению изменению структуры поверхности кожевой ткани. Следовательно, сторонами было достигнуто соглашение о выполнении чистки вещи, с согласия заказчика, без гарантии, без претензий к качеству и товарному виду изделия после проведения чистки, ввиду сильного загрязнения вещи и прямого указания этого в квитанции. Доводы истца о том что, пальто дало усадку после чистки изделия, не подтверждены материалами дела, более того, данные доводы опровергнуты заключением судебной экспертизы. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Заявленный размер убытков не обоснован, не подтвержден материалами дела, истцом не доказан размер предполагаемых убытков, не доказан факт приобретения спорной вещи. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в 10 000 рублей явно несоразмерна. В материалы дела не представлено доказательств факта наличия нравственных страданий истца. В связи с тем, что ответчик исполнил свою обязанность по чистке спорного изделия надлежащим образом, а также то, что истцом не подтвержден размер предполагаемых убытков, полагает, что во взыскании морального вреда должно быть отказано.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено и не оспаривается сторонами, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом ответчику было передано пальто женское бежевого цвета и пояс для химической чистки от загрязнений на вороте, рукаве, манжете, подоле, что подтверждается квитанцией-договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 7). В которой указано о сильном загрязнении изделия, сильной степени зажиренности/засаленности на 50% потерю товарного вида изделия при его приемке. Стоимость услуг составила 560 руб. 

Срок выполнения работ был установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец подала ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей выплатили 487,20 руб., что подтверждается распиской на претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8).

При получении пальто ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обнаружила недостатки, о которых указала в квитанции – пальто с нарушением технологии чистки; пальто дало усадку (длина пальто и рукава укорочены). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 в ООО «Эко чистка» было подано заявление о возмещении двукратной стоимости поврежденной вещи и о возмещении расходов связанных с оказанием услуги химчистки – 560 руб. 

В связи с тем, что ответа на указанную претензию не последовало, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 подала ответчику досудебную претензию, по которой просит оплатить стоимость поврежденного имущества в размере 149 312 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения услуг эксперта, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на услуги юриста. 

Из заключения эксперта по товарной экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, следует, что рыночная стоимость пальто на момент проведения исследования составляет 74 656 руб. 

Согласно заключения эксперта по товарной экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, стоимость изделия с учетом естественного износа с даты приобретения – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату заключения довгора на услугу профессиональной чистки составляет 67 190,04 руб. 

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данному делу судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА технология обработки изделия - «с использованием перхлорэтилена» была применена правомерно согласно ГОСТ 25652-83 «Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода» для волокнистого состава, указанного на маркировке изделия; на вопрос «имеются ли нарушения режима обработки изделия?» при проведении судебно-товароведческого исследования ответить не представляется возможным, требуется проведение технологической экспертизы, задачей которой может быть определение соответствия волокнистого состава ткани сведениям, указанным на маркировке изделия, и испытание аналогичного нового изделия при проведении стандартного процесса химической чистки; в представленном на исследование изделии имеются повреждения: искажение объёмно-пространственной формы изделия; своилачивоемость на поверхности основной ткани; истирание основной ткани по низу изделия, краям рукавов, на воротнике, по краям входа в карманы, по краям пояса; изменение конструкции пошива; установить причину возникновения и механизм образования искажения объёмно-пространственной формы изделия эксперту не представляется возможным, так как не представляется возможным установить первоначальную форму изделия; установить причину возникновения и механизм образования свойлачивоемости на поверхности основной ткани при данном товароведческом исследовании эксперту не представляется возможным, требуется проведение технологической экспертизы; причиной возникновения истирания основной ткани по низу изделия, краям рукавов, на воротнике, по краям входа в карманы, по краям пояса является эксплуатационный износ, под сильными загрязнениями при сдаче изделия в химчистку истирание основной ткани могло быть малозаметно, после обработки в машине химической чистки и устранении эксплуатационных загрязнений признаки истирания стали заметны; установить причину изменения конструкции пошива (изменения кроя подкладки) эксперту не представляется возможным, так как при получении изделия из химчистки заказчиком не заявлено, что крой подкладки не соответствует первоначальному состоянию; использовать спорную вещь при наличии имеющихся повреждений без значительного ухудшения эстетических свойств не представляется возможным.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997г. № 1025, установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п. 18 названных правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012г. № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Таким образом, не предъявление потребителем требований, связанных с недостатками оказанной услуги, при принятии услуги или в ходе ее оказания не исключает ответственности исполнителя работ за выявленные недостатки, если потребитель докажет, что они возникли до принятия им результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из содержания квитанции-договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при приемке изделия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец указала, что принимает пальто с нарушением технологии чистки, пальто дало усадку (длина пальто и рукава укорочены).

При данных обстоятельствах, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Ответчиком оказана услуга по химической чистке изделия ненадлежащего качества, вследствие чего использование этого предмета одежды по назначению невозможно.

Ответчиком не представлено доказательств того, что выявленные дефекты возникли по вине истца.

Также по делу не представлено доказательств того, что при сдаче в химчистку, имелись повреждения, кроме загрязнений пальто.

Довод ответчика, что химчистка проводилась на оборудовании надлежащего качества (в материалы дела представлены документы по приобретению ООО «Эко Чистка» оборудования и сертификаты на него) и был избран правильный метод чистки, не исключает возможности повреждения изделия. 

Таким образом, с ООО «Эко Чистка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 134 380 руб. 08 коп. (67190,04 х 2 – двукратная стоимость пальто) в счет возмещения ущерба, согласно заключения по товарной экспертизе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО. В данном заключении, при оценке стоимости пальто учтен его износ.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ООО «Эко Чистка» поврежденное пальто женское бежевого цвета , после выплаты ответчиком денежных средств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 560 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком были ненадлежащим образом выполнена обязательства услуга по химчистке. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда снизив размер суммы до 5 000 руб., до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, выразившихся в переживаниях истца, ценность подлежащего защите права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 970,04 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., что подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22), квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23). 

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом, в связи с рассмотрением указанного дела, понесены расходы на юридические услуги. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны в разумных пределах. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую сумму с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд учитывает продолжительность рассмотренного дела, длительность и количество судебных заседаний, участие представителя в судебном заседании, ценность подлежащего защите права и сложность дела.

Из договора № 30/10/18-1 на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. Оплата по договору определена следующим образом: 7 000 руб. в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, 8 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение трех рабочих дней с даты изготовления решения суда первой инстанции. В материалы дела представлена расписка ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что он получил от ФИО1 7 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оплата в полном объеме по договору в настоящее время не произведена. 

Поскольку судом не могут быть взысканы с ответчика не понесенные истцом расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 4 198,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко Чистка» в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 134 380 руб. 08 коп., неустойку в размере 560 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 69 970 руб., 04 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

ФИО1 передать ООО «Эко Чистка» пальто женское бежевого цвета , после выплаты ответчиком денежных средств. 

Взыскать с ООО «Эко Чистка» государственную пошлину в размере 4 198 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья О.В. Лисютина