Дело № 2-327/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего О.С.Шкериной,

при секретарях А.В.Рябухиной, 

прокурора Р.М.Московой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ашинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО4 о денежной компенсации морального вреда, просят о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов по 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы испытывали нравственные и физические страдания из-за виновного поведения ФИО4 в ходе споров с бывшим супругом ФИО1, на фоне переживаний из-за которых у истцов произошло ухудшение здоровья.

Также истцы просят о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 188000 рублей (т.1 л.д.4-7).

Истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам, указанным в иске, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов (т.2 л.д.11-13, 16-19, 21-22, 47-48). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу фактического проживания (т.2 л.д.14,15).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает извещение сторон надлежащим.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Старший помощник Ашинского городского прокурора Москова Р.М. в судебном заседании заключила, что иск о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия достоверных доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступлением заболеваний у истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 23.07.2010г. по 10.02.2018г. (т.1 л.д.125-129), после расторжения брака между ними возник имущественный спор. Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 05.03.2021г. по гражданскому делу № 2-23/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании сделки по соглашению об определении долей в праве долевой собственности от 16.04.2014г. в отношении нежилого здания и земельного участка по адресу 

<

адрес>, ничтожной; о признании сделки по договору от 23.04.2014г. дарения ? доли в праве собственности на нежилое здание и земельный участок по адресу 

<

адрес>, недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Решение суда от 05.03.2021г. вступило в законную силу 13.04.2021г. (т.2 л.д.78-81).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления и из представленных в дело материалов следует, что основанием обращения истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 за денежной компенсацией морального вреда явились нравственные и физические страдания, причиненные им в связи со спорами между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4, связанными с разделом имущества супругов, с содержанием совместных детей, поскольку ФИО4, как указывают истцы, при разрешении данных споров вела себя по отношению к ФИО1 противоправно, чем причинила вред здоровью не только ФИО1, у которого развились гипертония, сердечная недостаточность, но и членам семьи бывшего супруга, переживающим за ФИО1, - ФИО1 (брату), у которого повысилось артериальное давление, появились сердечные боли, ФИО2 (матери), у которой повысилось артериальное давление, обострился ревматизм, появились сердечные боли, ФИО3 (супруге, брак заключен 09.10.2020г.), которая переживает за состояние здоровья супруга ФИО1

В силу ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации, ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п.12 названного Постановления Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как указано выше, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда (в данном случае физических и нравственных страданий), наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика, в данном случае возлагается на истцов.

В материалы дела стороной истца представлены следующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у истцов в настоящее время:

- выписной эпикриз ЦРБ с.Малояз Республики Башкортостан от 06.03.2024г. о том, что ФИО1 страдает гипертонической болезнью (т.2 л.д.33-34);

- выписной эпикриз ЦРБ с.Малояз Республики Башкортостан от 29.04.2021г. о том, что ФИО2 страдает стенокардией, гипертонической болезнью, ожирением, атеросклерозом, стенозом, хронической ишемией мозга (т.1 л.д.22-23);

- протокол МРТ от 16.04.2024г. о том, что у ФИО3 выявлена МР-картина единичных супратенторных очагов сосудистого генеза в веществе головного мозга, расширения наружных пикворных пространств на фоне невыраженности кортикальной атрофии, врачом-неврологом ГБ г.Аша при приеме 11.03.2024г. выставлен диагноз G 93.4 (энцефалопатия) (т.2 л.д.36).

Вместе тем, доводы истцов о том, что участие ФИО1 в спорах с бывшей супругой ФИО4 (ранее Медвидь) О.В., связанных с разделом имущества супругов, с содержанием совместных детей, повлекло как у самого ФИО1, так и у его родственников ФИО1, ФИО2, ФИО3 ухудшение состояние здоровья, объективными и допустимыми доказательствами (например, заключением судебной медицинской экспертизы) не подтверждены. Каких-либо доказательств зависимости наступления вышеуказанных заболеваний у истцов от виновных действий ответчика в судебное заседание не представлено.

Кроме того, медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у ФИО1, указанных в иске, в материалы дела не представлены, две фотографии, на одной из которых изображен неустановленный мужчина, а на другой изображен тонометр с показаниями давления неустановленного лица (т.1 л.д.18), нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему делу, наличие каких-либо заболеваний подтверждается только соответствующими медицинскими документами (ст.60 ГПК РФ). 

Также истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 не доказаны обстоятельства причинения им морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием ФИО4 в ходе споров с ФИО1, связанных с разделом имущества супругов, с содержанием совместных детей, поскольку указанные истцы сторонами в данных спорах не являлись, бесспорных доказательств причинения вреда их личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам истцами суду не представлено.

Сам по себе факт существования конфликтных отношений между истцами и ответчиком, наличие судебных споров не является достаточным основанием для взыскания морального вреда.

Поскольку истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями в виде заболеваний истцов, каких-либо иные доказательства, которые бы свидетельствовали о причинении истцам вреда здоровью действиями ответчика, в деле не имеется и судом не установлено, то суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение обжалуется сторонами в апелляционном порядке, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

.