Дело №...

52RS0№...-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 апреля 2025 г. 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование с учетом принятых изменений следующее.

В апреле 2022 г. истец познакомилась с ФИО2, которая делала истцу наращивание ресниц. Постепенно их отношения перешли в дружеские. Истцом было предложено совместно открыть салон красоты. Участие истца заключалось в финансировании открытия салона (проведение ремонта, покупка мебели, оборудования). А участие ответчика огранивалось руководством салона, получением и передачей половины прибыли, в том числе платы за аренду рабочего места для ФИО2. Расходы (аренда двух кабинетов, материалы для мастеров, реклама, угощения для посетителей, зарплата уборщице, зарплата сотрудникам) должны были тоже делиться пополам.

Начиная с (дата) истцом на банковские карты Сбербанка №... и Тинькофф (по номеру телефона №...), принадлежащие ФИО2, перечислены денежные средства на общую сумму 150 736 рублей.

Указанные перечисления проводились истцом для ведения бизнеса: 

(дата) - 29 000,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 20 000,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 35 000,00 руб. (Тинькофф);

(дата) - 3 800,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 16 670,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 35 000,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 2 200,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 5 110,00 руб. (Сбербанк);

(дата) - 3 956,00 руб. (Сбербанк). 

Также, истцом оплачены аренда кабинетов во время ремонта (простоя), материалы для ремонта помещений, работы строителям, вся мебель и декор, техника, оборудование для работы мастеров, материалы для маникюра и педикюра, расходы на угощения для посетителей, расходы на сотовую связь и приложение "(марка обезличена)" для записи клиентов, понесены расходы на оплату фирменного логотипа, оформление соц. сетей, оформление и печать прайсов, визиток и указателей.

Салон красоты работал с (дата). Каждый день туда приходили клиенты для оказания услуг красоты. (дата) ФИО2 удалила истца из всех соц. сетей салона, рабочего чата с сотрудниками в Телеграмме, совместного счета в Тинькофф и из "(марка обезличена)" (приложение для учета и записи клиентов), чтобы истец не могла просматривать записи на услуги к сотрудникам и доход.

В итоге все имущество, которое истцом было приобретено для оказания услуг красоты, полностью используется ФИО2. В результате использования имущества истца, ФИО2 получает прибыль и не делится с истцом. А все перечисленные истцом денежные средства, мебель и оборудование истцу не возращены.

За период с (дата) по (дата) общая стоимость расходов за аренду помещения, в котором находится салон, составила 306 420,90 рублей.

Истцом понесены расходы на приобретение оборудования, мебели, предметов интерьера, текстиля, освещения, кофемашины, увлажнителя воздуха, кондиционера с монтажом по кабинету 218 на общую сумму 636 261 рубль, по кабинету 328 - на общую сумму 1 858 502 рублей.

Истцом также понесены расходы на рекламу салона, разработку логотипа, визиток, сотовую связь на общую сумму 63 030 рублей, а также на строительные материалы на общую сумму 250 328 рублей.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения составляет 3 114 541,90 рублей.

На основании изложенного с учетом частично возвращенного имущества истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 726 рублей, оплаченных истцом ответчику банковским переводом; неосновательное обогащение в виде стоимости имущества, полученного ответчиком без договора о его использовании и без оплаты и не возвращенного истцу до настоящего времени, в размере фактически понесенных расходов на его приобретение, в сумме 1 473 398 рублей (218 кабинет – 521 261 рубль; 328 кабинет – 952 137 рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 773 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что с ответчиком договаривались о ведении совместного бизнеса – салона красоты, где истец вкладывает деньги и средства, а ответчик подбирает мастеров, клиентскую базу и управляет салоном, при этом вся выручка должна была делиться пополам. Однако ответчик соблюдать договоренности не пожелала, деньги и имущество полностью не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что по договоренности истец делает ремонт в помещениях и покупает оборудование, а она развивает бизнес. Ремонт в помещении №... делала истец, в помещении №... - она, не отрицала, что оборудование для двух кабинетов было приобретено на деньги ФИО1. Впоследствии истец на ее просьбы оказать помощь не реагировала. В ноябре 2023 она выехала из помещения №..., при этом просила ФИО1 забрать мебель и оборудование, однако истец забрала лишь половину, остальное имущество она перенесла на второй этаж.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что мебель и иное имущество, которое оставила истец в помещении, сначала хранились у ответчика в арендуемом складе, а затем (дата) были доставлены по месту проживания истца и занесены непосредственно к квартире.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, ее представителя и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что между истцом и ответчиком существовала устная договоренность по ведению совместного бизнеса - салона красоты. При этом согласно пояснениям сторон истцом вкладывались денежные средства в виде ремонта и аренды двух помещений, закупки оборудования и расходных материалов, рекламы, а ответчиком подбирались работники, обеспечивалась клиентская база, а также осуществлялось управление салоном. Ответчиком не оспаривались как факты переводов денежных средств указанных в исковом заявлении, так и приобретение мебели, оборудования и расходных материалов.

После начала работы салона в течение нескольких месяцев между сторонами возникли разногласия по поводу наличия или отсутствия прибыли и ее раздела. В связи с чем работа салона прекратилась.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 726 рублей, перечисленных на карту ответчика, а также стоимость невозвращенного имущества в общем размере 1 473 398 рублей.

Согласно представленным доказательством истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 150 736 рублей. 

При этом стороны не отрицали, что (дата) ими заключены два договора аренды нежилых помещения на 2 и 3 этажах (адрес), с арендной платой в размере 29 000 рублей (помещение на 2 этаже договор с ФИО2) и в размере 35 000 рублей (помещение на 3 этаже договор со ФИО1).

Согласно переписке в смс-мессенджерах истец несколько раз перечисляла на карту ответчика денежные средства в размере арендной платы и просила их передать арендатору за помещения. В письменных пояснениях истец также указала, что перечисляла денежные средства за аренду помещений №... и №... по договорам от (дата) и коммунальные платежи, при этом доказательств того, что данные денежные средства были истрачены ответчиком не по назначению, т.е. не внесены в качестве арендной платы, и истцу арендодателями выставлена задолженность, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено. Таким образом перечисленные денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, поскольку явились арендной платой за помещения по заключенным договорам.

Что касается взыскания стоимости имущества, то суд полагает, что истцом не представлены доказательства основания его передачи, а также условия его возвратности либо возвратности его действительной стоимости.

Устная договоренность между сторонами о ведении совместного бизнеса может свидетельствовать о наличии договорных отношений по инвестиционной деятельности. Однако ни письменная форма, ни существенные условия инвестиционного договора либо договора о совместной деятельности (простого товарищества) закреплены не были. В связи с чем сделать вывод о наличии у ответчика ФИО2 обязанности по возвращению имущества либо его стоимости при прекращении совместной деятельности у суда оснований не имеется.

Суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика кондикционного обязательства, поскольку как спорные денежные средства, так и имущество были предоставлены в связи с добровольным участием в совместной деятельности по оказанию услуг с целью получения прибыли, при этом ФИО1 достоверно знала об отсутствии у ответчика ФИО2 каких-либо обязательств по возврату денежных средств, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание взаимными обязательствами не опровергнуты истцом, оснований полагать, что ответчик, получив от истца денежные средства, приняла на себя обязательства по их возврату либо предоставила истцу неравноценное исполнение, не имеется.

Наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из какого-либо договора, не исключает возможность применения положений ст. 1103 ГК РФ, однако в этом случае нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно.

В отсутствие доказательств оснований денежных переводов, что истец предоставляет данные денежные суммы и имущество во исполнение несуществующего обязательства либо в отсутствие обязательства как такового, ошибочности перечисления денежных средств и передачи имущества, а также в отсутствие доказательств передачи имущества на условиях возвратности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт получения данных денежных средств и имущества ответчиком не свидетельствует о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 1103 ГК РФ неосновательное обогащение имеет характер общей защитной меры, которая может использоваться одновременно с другими названными в ней требованиями, в том числе и с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством, суд, оценивая доводы сторон о ведении совместной деятельности не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).