К делу № 2-250/2024

УИД 23RS0051-01-2023-002459-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 29 января 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (ЛАДА), г/н 

<

№>, и автомобиля Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, в результате которого причинены механические повреждения - Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>. Виновником ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем ВАЗ (ЛАДА), г/н 

<

№>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. На момент ДТП транспортное средство Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, было застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 

<

№>). Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 215 516 рублей (225 516 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей – безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>. 

Просили взыскать с ФИО1 в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере – 215 516 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно предоставленным материалам 

<

дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (ЛАДА), г/н 

<

№>, и автомобиля Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, в результате которого причинены механические повреждения - Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>. Виновником ДТП признан ответчик, управляющий автомобилем ВАЗ (ЛАДА), г/н 

<

№>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. 

На момент ДТП транспортное средство Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, было застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис 

<

№>).

Согласно полису 

<

№> и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей. Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в договоре страхования Безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Skoda Kodiaq, г/н 

<

№>, оплаченных АО «Тинькофф Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила 215 516 рублей (225 516 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 10 000 рублей – безусловная франшиза), что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст.1066, 1078, 1083 ГК РФ, а также доказательств неверного определения или завышения размера страхового возмещения не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 215 516 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, общая сумма которых не может превышать 215 516 рублей. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

Согласно платежному поручению 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 355 рублей, расходы по оплате которой в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: 

<

№> ОГРН: 

<

№>) сумму убытков в размере 215 516 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей, а всего взыскать 220 871 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН: 

<

№> ОГРН: 

<

№>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 215 516 рублей, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, общая сумма которых не может превышать 215 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий