Дело № 2-2223/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Сабитовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 66 172,38 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 32 109,47 руб., просроченные проценты в размере 32 062,91 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,17 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2013 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлен кредит в размере 40 000 руб. на срок до 30.11.2015г. с уплатой 24% годовых. 31.01.2018 г. между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права кредитора перешли к ООО «ТРАСТ». Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, а именно ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность по указанным платежам.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации. Также судом принимались меры по ее уведомлению по месту работы, а также по телефонам, указанным ею в кредитном соглашении.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ) определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: (адрес), подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по (адрес), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры к надлежащему извещению ответчика и уведомление ответчика является надлежащим, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо ПАО «Банк Уралсиб» о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Также сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 24.09.2013 г. был заключен кредитный договор №, путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», в котором указана сумма лимита кредитования – 40 000 руб., процентная ставка 24% годовых, пеня в размере 0,5% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

Банк принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 31).

Как усматривается из выписки по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, последний платеж внесен заемщиком 14.01.2014 г.

Суд принимает во внимание, что до указанной даты заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 12 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)", вступившим в силу с 02.07.2014г., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

31.01.2018 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г.г. было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 66 172,38 руб., договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

Как следует из расчета, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 66 172,38 руб., из которых: основной долг в размере 32 109,47 руб., проценты в размере 32 062,91 руб. 

Суд считает возможным взять за основу расчёт истца, который судом проверен и в указанной части является правильным, ответчиком не оспорен. 

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном истцом размере, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 185,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 66 172 руб. 38 коп., из которых: основной долг в размере 32 109 руб. 47 коп., проценты в размере 32 062 руб. 91 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) путем в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020г.