П Р И Г О В О Р

 по делу 1- 153/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Кировск Ленинградской области 6 сентября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., 

при секретаре Париевой М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В.,

защитника в лице адвоката Баранова А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 19 октября 2006 года Кировским городским судом Ленинградской области по п. А ч. 2 ст. 166, п.п. А,В ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 161, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание неотбытое по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 апреля 2005 года по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

- 9 октября 2007 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

освобожден по отбытию срока наказания 28 декабря 2010 года;

- 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 35, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года условное осуждение по приговору от 10 апреля 2012 года отменено на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется со дня фактического задержания; приговор и постановление обращены к исполнению, наказание не отбыто;

осужденного 

- 22 июня 2016 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 22 июня 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 12 марта 2016 года по 21 июня 2016 года включительно;

- 14 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 14 сентября 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 12 марта 2016 года по 13 сентября 2016 года включительно,

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 17 часов 30 минут 1 июля 2015 года по 08 часов 00 минут 2 июля 2015 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения наживы с помощью болторезов, взломал навесной замок на воротах и незаконно проник в иное хранилище на огороженную территорию, арендованную для использования под склад запчастей, место для ремонта и стоянки автотранспортной техники ИП «Ф.Ю.С.», расположенную по адресу: Ленинградская область Кировский район массив «Келколово-3» СНТ «Василеостровец» Южная дорога, где подошел к припаркованному автомобилю марки МАЗ-509 А, государственный регистрационный знак №, взломал с помощью болторезов замок на крышке металлического ящика, незаконно проник в отсек для хранения аккумуляторных батарей, расположенный на раме кузова указанного автомобиля, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь» Calcium 6СТ-145 LA 12V 145Ah 970П, в корпусе желтого цвета, стоимостью 10 000 рублей каждая, на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.Ю.С., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными аккумуляторными батареями с места преступления скрылся, погрузил их в автомобиль марки «Додж Караван» Dodge Caravan, государственный регистрационный знак №, где хранил их с целью дальнейшего личного использования вплоть до обнаружения и изъятия аккумуляторных батарей сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – указанного автомобиля 2 июля 2015 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 40 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с санкциями УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший Ф.Ю.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке в заявлении суду, государственный обвинитель с ходатайством согласилась.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, участники судебного разбирательства не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, а также следующие данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, о чем свидетельствует его чистосердечное признание (л.д. №); признание вины и чистосердечное раскаяние на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), также был осужден приговором от 10 апреля 2012 года к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести условно с испытательным сроком, однако постановлением от 12 августа 2014 года условное осуждение было отменено за нарушение условия и порядка отбывания наказания, с исполнением наказания, назначенного приговором суда, что рецидива не образует, но характеризует ФИО1 отрицательно.

На момент совершения преступления ФИО1 был осужден приговорами от 19 октября 2006 года и 9 октября 2007 года за совершение тяжких преступлений к лишению свободы, наказания по которым были сложены в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть окончательное наказание было назначено по совокупности наказаний, что образует одну судимость, и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершение им умышленного преступления средней тяжести, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ расценивает как рецидив преступлений, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку оно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, который на путь исправления не встал, возможно только в изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории тяжести преступлений, либо положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года, по которому назначено наказание с учетом приговора суда от 22 июня 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, осуждается за совершение преступления в период с 1 по 2 июля 2015 года, то есть за преступления до постановления приговора, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи от 14 сентября 2016 года.

Также ФИО1 был судим по приговору 10 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 35, п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение по которому отменено постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Санкт-Петербурга от 12 августа 2014 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор и постановление были обращены к исполнению, однако наказание отбыто не было, в связи с чем окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, и к наказанию, назначенному по данному приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10 апреля 2012 года в виде лишения свободы сроком ТРИ месяца.

В действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня постановления приговора с зачетом срока отбытия наказания по приговору суда от 14 сентября 2016 года с 12 марта 2016 года.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи считать возвращенными потерпевшему Ф.Ю.С., болторезы, преданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 018728 от 16 июня 2017 года вернуть владельцу С.В.А., конверт с фрагментами металлической пластины, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1540 рублей 00 копеек (л.д№

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 128 Московского района г. Санкт-Петербурга, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в виде лишения свободы сроком ТРИ месяца, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 6 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору суда от 14 сентября 2016 года в период с 12 марта 2016 года по 5 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи считать возвращенными потерпевшему Ф.Ю.С., болторезы, преданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции № 018728 от 16 июня 2017 года вернуть владельцу С.В.А., конверт с фрагментами металлической пластины, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения.

Денежные средства в сумме 1540 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката Сальникова А.В. за защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 2750 рублей 00 копеек освободить. 

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья Т.Е. Прохорова