Дело №1-266/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

При секретаре Осипян Ю. А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

Защитника Пилипенко Л. С., предоставившей ордер № и удостоверение №

Подсудимой ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10,

<

данные изъяты>

ранее судимой: 

- 31.05.2016 года Щелковским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

- 05.10.2016 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившейся по отбытию срока наказания 05.06.2018 года.

содержащейся под стражей с 24 ноября 2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3 –ФЗ «наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, не позднее 15 часов 11 минут, через тайник-закладку около 

<

адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой не менее 0,61 грамма, которое незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 11 минут, находясь в первом подъезде, на лестничной площадке седьмого этажа, 

<

адрес>, ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 1000 рублей незаконно сбыла ФИО5, выступающей в роли покупателя, один сверток с вышеуказанным веществом, являющимся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 0,61 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной и показала, что она является наркозависимой и в последнее время приобретала героин у таджика по имени «Коля», для чего созванивалась с ним и переводила ему деньги через платежный терминал на номер карты, а тот называл места закладок, где она и забирала наркотики. 

Также у неё есть знакомая ФИО11, которая как и она употребляет наркотические средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, через тайник-закладку около 

<

адрес>, она приобрела сверток с героином для собственного потребления. Придя домой, часть наркотика употребила, а часть оставила для последующего потребления. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО12 и попросила продать ей героин, сказав, что у нее « ломки». Поскольку у нее остался героин от ранее приобретенного, поэтому она ответила ФИО13, чтобы она к ней подходила домой. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ей позвонила и они встретились в подъезде её (ФИО1) дома, где ФИО15 передала ей 1000 рублей, а она ей передала сверток с героином. Затем её сразу же задержали сотрудники полиции и доставили в МУ МВД России «Щелковское», где провели личный досмотр, в ходе которого изъяли 1000 рублей, которые она получила от ФИО16 за продажу последней героина. Были составлены необходимые документы, изъятое упаковали в конверты. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. 

Кроме полного признания вины подсудимой, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она знает ФИО1, которая проживает по адресу 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО1 занимается распространением героина среди своих знакомых. В настоящее время она (ФИО5) хочет вылечиться от героиновой зависимости и уехать в реабилитационный центр, в связи с чем решила обратиться МУ МВД России «Щелковское» с целью изобличения ФИО1. Она (ФИО5) добровольно согласилась оказать помощь в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и выступить в роли «покупателя». ДД.ММ.ГГГГ она пришла в МУ МВД России «Щелковское» в отделение наркоконтроля, где добровольно написала заявление о том, что желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». После чего был проведен ее личный досмотр, в ходе которого веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ и денежных средств, обнаружено не было, о чем составили соответствующий протокол. Далее в присутствии понятых ей были вручены денежные средства одной купюрой достоинством 1000 рублей, с которой была снята копия, и был составлен акт, в котором все участвующие лица после ознакомления расписались. Затем она позвонила ФИО1 на ее мобильный номер и попросила продать героин, на что ФИО1 ответила, что как будет готова идти к ней домой, то она её (ФИО5) встретит и продаст героин. Она (ФИО5) вместе с сотрудниками полиции подъехала к дому №

<

адрес>, подошла к подъезду №, набрала на домофоне 

<

адрес> вместе с сотрудником полиции зашла в подъезд. На 7 этаже на лестничной площадке она увидела ФИО1 и передала ей 1000 рублей, ранее врученные ей сотрудниками полиции, а ФИО1 передала сверток из фольги. Затем она вышла из подъезда и вместе с сотрудником полиции проследовала в МУ МВД России «Щелковское», где в кабинете, в присутствии двух женщин понятых, добровольно выдала купленный у ФИО1 сверток из фольги с героином, о чем был составлен протокол, в котором все расписались (л.д.83-84).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она является сотрудником МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ, отделением НК проводилось ОРМ « Проверочная закупка» и она производила досмотр «продавца» ФИО17, для чего в отдел были приглашены две женщины для участия в качестве понятых. Перед началом досмотра она разъяснила все права и обязанности, досмотрела ФИО18, при которой никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем составила протокол. ФИО19 был оставлен мобильный телефон. Затем, путем ксерокопирования, были помечены денежные средства- одна купюра 1000 рублей. Она составила акт осмотра и пометки денежных средств. 

Затем ФИО20 ушла вместе с сотрудниками полиции и впоследствии ФИО21 была доставлена в отдел, где добровольно выдала один сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество. При этом ФИО22 пояснила, что она приобрела за актированные деньги героин у продавца. По факту добровольной выдачи ею был составлен протокол.

Затем ею был проведен личный досмотр подсудимой ФИО1, личность которой была удостоверена паспортом. В ходе личного досмотра последней у нее была изъята купюра достоинством 1 000 рублей, серия и номера которой совпали с указанными в акте пометки. По факту досмотра ФИО1 пояснила, что данную купюру она получила от ФИО2 за продажу героина. По факту досмотра ФИО1 был составлен протокол. 

Во всех мероприятиях принимали участие понятые, протоколы составлялись сразу на месте, изъятое надлежащим образом упаковывалось. Никаких претензий, замечаний ни от кого из участников не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он является о/у отделения НК МУ МВД России «Щёлковское». ДД.ММ.ГГГГ в отдел НК обратилась ФИО5 с заявлением о том, что желает оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности ФИО1, назвав ее номер телефона. При этом ФИО23 сообщала, что ФИО1 занимается хранением и распространением наркотического средства героин в г.Щёлково. ФИО24 было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, на что она согласилась и указала об этом в своем заявлении. Затем для досмотра ФИО25 была приглашена сотрудник ФИО26, которая произвела ее досмотр. После того как ФИО27 была досмотрена и ей были переданы деньги в сумме 1000 рублей, был составлен акт пометки и передачи денежных средств. Затем ФИО28 позвонила по мобильному телефону на номер ФИО1, спросив «есть ли что» и по телефону ей ответила девушка, что если есть деньги, то можешь приходить. 

Затем он вместе с другими сотрудниками полиции и ФИО29 проследовали по адресу, который указала ФИО30, пояснив, что ФИО1 назначила место встречи в подъезде дома, где проживает. Они подошли к дому №

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО31 вновь позвонила и сообщила, что пришла, после чего набрала номер квартиры по домофону. Дверь в подъезд открылась. Оперуполномоченный ФИО32 и ФИО33 вошли в подъезд. После чего, через несколько минут, ФИО34 вышла из подъезда, пояснив, что ФИО1 продала ей героин за актированные деньги, а /ФИО1 была задержана сотрудником ФИО35 и доставлена в отдел. Впоследствии ФИО36 добровольно выдала сверток с героином, приобретенного у ФИО1, а при личном досмотре ФИО1, у последней были обнаружены актированные деньги. 

Досмотры ФИО37 и ФИО1 проводила о/у ФИО38 в присутствии понятых – женщин, она же и составляла протоколы, проводила изъятие денежных средств у ФИО1 и наркотиков у ФИО39.

Никаких замечаний, жалоб ни от ФИО40, ни от ФИО1 не поступало.

Вина подсудимой в деянии, установленном в судебном заседании, также подтверждается письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что желает оказать добровольное содействие сотрудникам полиции в изобличении ФИО1, которая занимается хранением и распространением наркотического средства героин по цене 1 000 рублей за дозу в 

<

адрес>, используя мобильный телефон (л.д.11); 

- планом оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято решение о проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении ФИО1 с целью задержания фигурантки с поличным и привлечением ее к уголовной ответственности. Данное постановление утверждено зам. Начальника МУ МВД России «Щелковское» (л.д.12); 

- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у последней запрещенных предметов и веществ в ходе досмотра не обнаружено (л.д. 15-17);

- рапортом о/у отделения НК МУ МВД России « Щелковское» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» будут использованы личные деньги в размере 1 000 рублей (одна купюра № (л.д.18);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО41 были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, ксерокопией денежной купюры, которые были вручены ФИО42 для проведения «Проверочной закупки» (л.д. 19-21); 

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно выдала сверток из фольги с порошкообразным веществом, пояснив что в свертке находится наркотическое средство героин, который она приобрела за врученные ей сотрудниками полиции деньги у гр. ФИО1 (л.д. 22); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в составе представленного на исследование вещества массой 0,61 грамма содержится наркотическое средство героин (том 1 л.д.35);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства – одной купюрой 1000 рублей, мобильный телефон с сим картой с абонентским номером № По факту досмотра ФИО1 показала, что денежные средства она получила от знакомой по имени ФИО43 за продажу последней одного свертка с героином (л.д. 23-25);

- актом проверочной закупки, составленного о/у отделения НК МУ МВД России «Щелковское», в котором он указал, что в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве «закупщика» выступала ФИО44 что в первом подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке была задержана в ходе ОРМ «Поверочная закупка» гр. ФИО1, которая была доставлена в МУ МВД России «Щелковское», в ходе личного досмотра которой были изъяты денежные средства, использованные в ОРМ «Проверочная закупка», а также мобильный телефон (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного о/у отделения НК МУ МВД России «Щелковское» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 добровольно выдала сверток с веществом, который приобрела за 1000 рублей у ФИО1, а в ходе личного досмотра ФИО1 у последней были изъяты актированные деньги. По подозрению в сбыте героина была задержана ФИО1 (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство героин, которое в свою очередь продала ФИО5 (л.д.41-44);

- постановлением о передаче материалов по результатам оперативно-розыскных мероприятий в СУ МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы проверки в отношении ФИО1 переданы в СУ МУ МВД России «Щелковское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела и проведения предварительного расследования, наркотическое средство (героин), а также иные изъятые предметы и вещества – для приобщения в качестве вещественных доказательств (л.д.7-9); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: 

1) В составе представленного на экспертизу вещества (объект№), массой 0,59 г, «добровольно выданное ФИО5 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ года», содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) ( л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены конверт с находящимся в нем наркотическим средством, материалы ОРМ «проверочная закупка», денежная купюра, использованная в ОРМ «Проверочная закупка» достоинством 1 000 рублей, мобильный телефон, изъятый у ФИО1. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 72-74, 75-76);

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО6, ФИО5 последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора. Не доверять показаниям данных свидетелей, часть из которых является сотрудниками полиции, у суда оснований не имеется, поскольку в соответствии с Законом РФ « О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Таким образом, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Кроме того, показания сотрудников полиции ФИО8, ФИО6 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются письменными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями, предъявляемым для составления документов - материалами о производстве ОРМ «Проверочная закупка», которые в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

То обстоятельство, что по делу допрошена в качестве свидетеля ФИО2, которая является наркозависимым лицом, не может свидетельствовать о ложности её показаний, поскольку в соответствии со ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. 

Таким образом, показания указанных выше свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, не имеют, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, в частности результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Оснований к оговору подсудимой со стороны указанных выше свидетелей обвинения, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Кроме того, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения полностью согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступного деяния, в связи с чем суд признает показания ФИО1 в судебном заседании достоверными и соответствующими установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, и наряду с другими доказательствами по данному уголовному делу кладет в основу приговора. Данных о самооговоре подсудимой, не установлено. 

Давая оценку заключению судебно-химической экспертизы, суд находит её достоверным и допустимым доказательством, поскольку она проведена компетентными специалистами и наряду с другими доказательствами по делу, кладет в основу приговора. 

Также суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, протоколы следственных действий, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ также подтверждается документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, рапортом о/у отдела полиции о результатах оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в результате которого была задержана ФИО1 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, протоколом личного досмотра ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального законодательства. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства обыск, личный обыск, изъятие каких либо предметов, имеющих отношение к уголовному делу и их осмотр, осуществляются в присутствии понятых, фиксируются в соответствующих протоколах. Таким образом, оформление хода оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проведенного в отношении ФИО1 в виде протокола личного досмотра соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при проведении личного досмотра ФИО1 не усматривается. 

Сведений о том, что по рассматриваемому уголовному делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, по делу не имеется, самостоятельные действия лица, направленные на сбыт наркотических средств, исключают возможность расценивать действия ведущих наблюдение за ними сотрудников полиции как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о факте сбыта наркотического средства другим лицам. 

Все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, свидетельствуют, что действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. Умысел на сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании.

Задержание подсудимой, изъятие у неё актированных денежных средств в ходе личного досмотра, также как и изъятие наркотического средства у ФИО2, явилось результатом спланированных действий сотрудников полиции и проведенных сотрудниками оперативно- розыскных мероприятий по изобличению лица, занимающегося сбытом наркотического средства героин, что в полной мере нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1.

Суд приходит к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, признавая их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании и квалифицирует действия 

Суд, исследовав показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Квалификацию действий содеянного суд обосновывает тем, что ФИО1, имея умысел на сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка», получив от ФИО5 деньги в размере 1000 рублей, незаконно сбыла последней путем продажи наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 61 грамма, что является значительным размером.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает в весе наркотического средства, добровольно выданного ФИО5 и приобретенного последней у ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - 0,61 грамма, который согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесен к значительному размеру.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО1 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемой относительно совершённого им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает смягчающими её наказание обстоятельствами – тяжкие заболевания ФИО1, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие на ее иждивении отца пенсионера, являющегося инвалидом. 

На основании ст.18 ч.2 п.«а» УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не назначать дополнительные наказания, не находя возможности применить к ней положения ст. 73, 62 ч.1 УК РФ.

Однако, при назначении наказания, исходя из принципа гуманизма, суд считает возможным, учитывая ее тяжкие заболевания, отношение к содеянному, применить положения ст.68 ч.3 УК РФ. Также суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, признавая в соответствии со ст.64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 ФИО45 в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п.«б» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 ФИО46 с 24 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года № 186-ФЗ) один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: материалы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах дела; мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - передать по принадлежности; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить; билет Банка России достоинством 1000 рублей – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий

Судья : С.А. Жарикова