РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08апреля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-420/2019 по исковому заявлению ФИО2 кФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о выделе земельного участка в натуре из общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования город Донской о выделе земельного участка в натуре из общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок: категория земли «земли населенных пунктов» предназначенный для эксплуатации жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> плюс минус 

<

данные изъяты> кв., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> Ему принадлежит доля данного участка. Ответчикам также принадлежит доля данного участка. Право собственности на указанный участок истца и ответчиков подтверждается выписка из ЕГРН. У истца сложился порядок использования данного земельного участка, отраженный на схеме. Данный порядок использования земельного участка сложился с момента признания права собственности на часть жилого дома на основании решения Донского городского суда Тульской области от 21.06.2011 года по делу № 

<

данные изъяты>, на используемой им части земельного участка расположен принадлежащая истцу часть жилого дома с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, право собственности на который подтверждает выписка из ЕГРН от 08.10.2018 г.

Исходя из равного определения долей между собственниками данного земельного участка, истец полагает целесообразным определить доли собственников в размере 

<

данные изъяты> долей и считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный участок, также, признать результаты межевания данного участка недействительными, в связи с тем, что поворотные точки данного участка установлены неправильно, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, а именно границы многоквартирного дома, расположенного на участке располагаются за пределами границ участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Таким образом, просил суд определить доли правообладателей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> доли на каждого правообладателя данного участка; 

выделить земельный участок в натуре и в соответствии с определенной долей в размере 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, выделить истцу в собственность земельный участок площадью в соответствии с определенной долей под жилым домом и признать результаты межевания участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> недействительными.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Соответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель администрации МО г. Донской и третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФИО8 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

При этом от ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9 и администрации МО г. Донской представлены письменные возражения по иску.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив мнение истца, выслушав соответчика ФИО1, просившего в иске отказать, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, дом 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, в котором находятся жилые помещения истца и ответчиков, принадлежащие им на праве собственности, является многоквартирным.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, на котором находится указанный многоквартирный дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Разрешенное использование указанного земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

Согласно п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г,. не допускается кадастровый учет доли, выделенной в натуре из земельного участка, сформированного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.

Пунктом 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре установлено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, из которого истец ФИО2 просит выделить долю в натуре, был сформирован в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома, исковое требование удовлетворению не подлежит, так как это прямо запрещено законом.

Суд считает, что требование о признании результатов межевания участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> недействительными, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено каких – либо доказательств в обоснование этого.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Заря