КОПИЯ

2-1336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 1.07.2022 №1133/107 в размере 1088054,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19640,27 руб., обратить взыскание на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 1.07.2022 между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1133/107, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сроком на 1826 дней, с процентной ставкой с 1.07.2022 – 19,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1088054,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 822652,63 руб., просроченные проценты – 258428,88 руб., пени – 6972,66 руб., неустойку в размере 0,1% от непогашенной в срок задолженности на сумму кредита в размере 822652,63 руб. за каждый день просрочки, исчисленную с 15.03.2024 на дату вынесения решения. 

Представитель Банка ПТБ (ООО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 1.07.2022 между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №1133/107, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сроком на 1826 дней, с процентной ставкой с 1.07.2022 – 19,9% годовых. 

ФИО1 принял на себя обязанность принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1 

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 по договору от 1.07.2022 №1133/107 составляет 1088054,17 руб., в том числе просроченный основной долг – 822652,63 руб., просроченные проценты – 258428,88 руб., пени – 6972,66 руб.

Данный расчет задолженности соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1088054,17 руб. 

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Доказательств отсутствия у ответчика реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору кредитования в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, суд находит требование банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 19640,27 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 1.07.2022 №1133/107 в размере 1088054,17 руб., сумму неустойки в размере 0,1% от непогашенной в срок задолженности на сумму кредита в размере 822652,63 руб. за каждый день просрочки, исчисленную с 15.03.2024 на дату вынесения решения, а также сумму неустойки в размере 0,1% от непогашенной в срок задолженности по сумме кредита в размере 822652,63 руб. за каждый день просрочки за период с даты следующей после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19640,27 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ..., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 822652,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2024.

Решение не вступило в законную силу 14.05.2024 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1336/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.