Дело № 2-115/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А., 

с участием прокурора Колотова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение, 

у с т а н о в и л :

12 ноября 2019 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом № (31/100 долей) по 

<

адрес> в городе Севастополе. 

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 56/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом. Вторым сособственником жилого дома является третье лицо ФИО7 31/100 доля в праве собственности на дом была приобретена истцом на основании договора купли – продажи у ответчика ФИО2 По условиям договора ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома и снять с регистрационного учета членов своей семьи, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнила. При этом ФИО2 и члены ее семьи в жилом доме не проживают с 2014 года, выехали на постоянное место жительства на территорию Украины. После отчуждения доли в праве собственности на дом ответчики попыток вселиться не предпринимали, личных вещей ответчиков в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения они не несут, членами семьи истца не являются, вместе с тем, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, кроме того, он несет дополнительные расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не настаивает на возмещении судебных расходов за счет ответчиков. 

Адвокат Сокуренко Е.И., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке статьи 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска не возражала, указав, что ответчик ФИО2 добровольно совершила отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом, следовательно, права ответчиков принятым по делу решением никак не будут нарушены. 

Третье лицо ФИО7 поддержала заявленные исковые требования. 

Принимающий участие в деле прокурор дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

На основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи доли жилого дома от 21 февраля 2018 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последнему на праве собственности принадлежит 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по улице 

<

адрес> в городе Севастополе.

На основании договора дарения доли жилого дома от 25 октября 2013 года истец также является собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН за истцом зарегистрировано право на 56/100 долей в праве собственности на жилой дом № по улице 

<

адрес> в городе Севастополе.

Вторым сособственником указанного жилого дома является третье лицо ФИО7, ей принадлежит 11/25 долей в праве собственности на дом, что подтверждается ответом ГУПС «БТИ».

Переход права собственности на долю в праве собственности на жилой дом по договору купли – продажи зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно адресным справкам в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, ФИО2, которая является бывшим собственником 31/100 доли в праве собственности на дом и члены ее семьи.

Пунктом 10 заключенного между истцом и ФИО2 договора купли – продажи предусмотрено, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех членов семьи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, отчуждение доли в праве собственности на жилой дом истцу явилось основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением, как самого прежнего собственника, так и членов его семьи. 

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несут, не являются членами семьи собственника, то соответственно у них отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца не порождает возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц. 

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившими право пользования 31/100 долями жилого дома подлежащим удовлетворению, поскольку у них отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, между тем истец пояснил, что не настаивает на возмещении понесенных по делу судебных расходов за счет ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом (31/100 долей) по 

<

адрес> г. Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Н.В. Милошенко 

Решение принято в окончательной форме 14 января 2020 года.