Судья Разделишин С.В. Дело 22-8365/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 декабря 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Туркова А.С., представившего удостоверение № 7448 от 11.02.2021 года и ордер № 958748 от 05.12.2023 года, в интересах обвиняемого А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 декабря 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туркова А.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении А., года рождения, уроженца , обвиняемого по ч.1 ст.312 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката Туркова А.С. в интересах обвиняемого А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого А. – Турков А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое постановление и указывает, что из обвинительно акта не видно, где было совершено преступление и где оно окончено, а также в каком месте А. передал в пользование третьим лицам экскаватор HYUNDAI R380L C-9SH, 2012 г.в., то есть обвинительный акт содержит недостатки, исключающие возможность вынесения судом решения на его основе. Отмечает, что настоящее уголовное дело ранее было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в ходе которого аналогичные доводы защиты были признаны заслуживающими внимания, со ссылкой на то, что в обвинительном акте не установлено (неверно установлено) место совершения преступления, в связи с чем такое уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Считает, что отсутствие в обвинительном акте сведений о месте и времени совершения преступления исключает возможность суда самостоятельно восполнять указанные недостатки и произвольно указывать на возможное место совершения преступления, передавая дело по определенной им таким образом подсудности. Цитирует ст.ст.220, 237 УПК РФ и полагает, что суд первой инстанции, установив, что обвинительный акт содержит приведенные недостатки, а также, принимая во внимание указания суда вышестоящей инстанции на стадии подготовки дела к судебному заседанию должен был назначить предварительное судебное заседание, в рамках которого с участием сторон разрешить процессуальные вопросы, указанные в ч.2 ст.229 УПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции подменил собой следственный орган, по своей инициативе восполнил недостатки обвинительного акта, произвольно указал неверное (не существующее) место инкриминируемого А. преступления.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5, 5.1 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

02.08.2023 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края уголовное дело в отношении А. направлено в Белореченский районный суд Краснодарского края для передачи по подсудности соответствующему мировому судье.

27.09.2023 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02.08.2023 года отменено, уголовное дело передано в Апшеронский районный суд Краснодарского края на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года уголовное дело в отношении А. направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что инкриминируемое А. преступление совершено по адресу: , то есть совершено в пределах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о направлении уголовного в отношении А. по подсудности мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края. 

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года, которым уголовное дело в отношении А., года рождения, уроженца , обвиняемого по ч.1 ст.312 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: