Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 perзнак №, принадлежащего ФИО2 и под его же управлением, и принадлежащего истцу автомобиля Mercedes Benz В180 perзнак № под управлением ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который осуществил маневр, не убедившись в его безопасности, и совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz В180. В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz были причинены механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое крыло, правая часть переднего бампера, задний бампер, передний правый парктроник.

По данным ДПС Госавтоинеспекции УМВД России по 

<

адрес> в действиях водителя ФИО2 имеются нарушение п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №

Истец обратился в страховую компанию ответчика в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Группа содействий Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz В180, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 299 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 299 700 рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба в результате ДТП истец обратилась в ООО «Оценка Консалтинг», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 700 782 рубля.

В связи с тем, что сумма материального ущерба превысила лимит ответственности страховщика, разница, подлежащая возмещению виновником ДТП, составляет 401 082 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 401 082 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПАО «Ингосстрах» и ФИО7

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5 исковые требования признал частично, вину не оспаривал, полагал завышенным размер материального ущерба.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, истец обязан доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом вина ответчика презюмируется и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102 perзнак №, принадлежащего ФИО2 под его же управлением, и автомобиля Mercedes Benz В180 perзнак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3102, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, принадлежащим ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО2, и факт нарушения им вышеуказанного пункта Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причинением в данном ДТП ущерба автомобилю Mercedes Benz В180.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes Benz В180 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №, гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №.

ФИО1 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Группа содействий Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz В180, получившего механические повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет 299 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 299 700 рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба в результате ДТП истец обратилась в ООО «Оценка Консалтинг».

Согласно заключению ООО «Оценка Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz В180 без учета износа составила 700 782 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Оценка Консалтинг № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалами выплатного дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 401 082 рублей ((700 782 рубля (рыночная стоимость на дату проведения экспертизы) – 299 700 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Довод представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5 о том, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить, составляет 400 000 рублей, а, согласно ст. 12 п.15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем полагает, что страховой компанией не доплачено страховое возмещение и с ответчика в пользу истца должен быть взыскан ущерб в размере 100 300 рублей (400 000 – 299 700) – не может быть принят судом во внимание в связи с нижеследующим.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Оценка Консалтинг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz В180 без учета износа составляет 700 782 рубля.

Размер надлежащего страхового возмещения определен на основании не оспоренного сторонами экспертного заключения ООО «Группа содействий Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz В180 по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей составляет 299 700 рублей.

Довод представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО5 о том, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения не содержат сведений о том, на основании каких данных эксперт пришел к выводу о необходимости замены поврежденных узлов и деталей автомобиля истца – также не может быть принят судом во внимание, так как в ходе судебного заседания судом было разъяснено представителю ответчика ФИО2 - адвокату ФИО5 право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, что им сделано не было, и судом приняты в качестве доказательств вышеуказанные экспертные заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была также оплачена госпошлина в размере 12 528 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН № ущерб в размере 401 082 рублей и госпошлину в размере 12 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова