П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 10 ноября 2025 года 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Булаевой А.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Кирюхина В.Н., ордер №Ф-053 от 10.11.2025,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ уголовное дело УИД №, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 ноября 1987 года по 12 часов 40 минут 29 августа 2025 года (более точное время в ходе дознания не установлено) не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного статьей 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), и желая этого, зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение боеприпасов, выдаваемое специализированными органами, положил девяносто семь патронов, являющихся винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в нарезном спортивно-охотничьем огнестрельном оружии калибра 5,6 мм - винтовках: «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-16», а также в оружии иных систем, разработанном под данный патрон, которые пригодны для производства выстрелов и изготовлены промышленным способом, в шкафчик стола мастерской находящейся на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, не приняв мер для сдачи в установленном законном порядке вышеуказанных патронов в специализированный орган, стал незаконно хранить вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР ОМВД России по Городищенскому району в ходе обыска, проведенного 29 августа 2025 года в период времени с 10 часов 02 минут по 12 часов 40 минут по указанному адресу. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1, в котором он полностью признал вину в совершении преступления (л.д.74-77);

- протоколом допроса свидетеля П.Е.П. (л.д.60-62);

- протоколом допроса свидетеля Н.Н.А. (л.д.82-84);

- протоколом допроса свидетеля Е.В.В. (л.д.85-87); 

- протоколом допроса свидетеля К.Д.Д. (л.д.97-99);

- протоколом допроса свидетеля М.В.В. (л.д.100-102);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Городищенскому району Г.С.В. от 18.09.2025 (л.д.4);

- протоколом обыска от 29.08.2025, в ходе которого в домовладении по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и принудительно изъяты две пачки патронов калибра 5,6 мм. (л.д.20-24);

- заключением эксперта №360 от 12.09.2025 (л.д.34-43);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 (л.д.90-93);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.05.2025 (л.д.94).

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину он признает в полном объеме. После разъяснения подсудимому ФИО1 последствий заявленного ходатайства, он пояснил, что осознает их, а именно невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, так как он умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, хранил по месту жительства патроны, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенных для производства выстрелов и изготовлены промышленным способом, являющихся винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, состояние его здоровья (л.д.118). Отягчающих обстоятельств не имеется. Какие-либо исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных действий подсудимого и их последствий, не усматриваются.

С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более строгого наказания не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства в виде гильз в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

Установить в отношении ФИО1 ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Городищенский район Пензенской области». Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - две бумажные коробки с 97 гильзами калибра 5,6 мм, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по Городищенскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи. 

Председательствующий И.В. Барышенский