Дело № 1 - 46/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лешуконское 12 сентября 2018 года 

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лешуконского района Архангельской области Харина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поташева Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лешуконского районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ и (с учетом изменений внесенных постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 83-85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выбивания оконной рамы, незаконно проник в лесную избушку, являющуюся временным жилищем потерпевшего Потерпевший №2, расположенную в 17 км. от 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно похитил радиоприемник стоимостью 1 000 руб., нож с ножнами и стеклянную стопку, не представляющие ценности. 

В продолжении своего преступного умысла, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, незаконно проник в лесную избушку, являющуюся временным жилищем потерпевшего Потерпевший №1, находящейся в 20 км от 

<

адрес> вниз по течению реки Мезень, на левом берегу у устья реки Цебьюга, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 11 760 руб., а именно: спиннинг с катушкой, леской и блесной общей стоимостью 3 000 рублей; камуфляжный костюм стоимостью 500 рублей; 30 блесен стоимостью 200 рублей за штуку на общую сумму 6 000 рублей; 2 банки мясных консервов стоимостью 100 рублей за банку, на сумму 200 рублей; две банки рыбных консервов стоимостью 80 рублей за банку, на сумму 160 рублей; 2 фляжки стоимостью 200 рублей за фляжку, на сумму 400 рублей; 10 поводков лески стоимостью 100 рублей за поводок, на сумму 1 000 рублей; металлическую кружку-термос зеленого цвета стоимостью 500 рублей; а также коробку от блесен, полиэтиленовый пакет, которые ценности не представляют.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражи имущества из лесных избушек принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №1 Путем выбивания оконной рамы проник внутрь избушек и похитил имущество потерпевших. Расскаивается в содеянном, принес извинения, возместил материальный ущерб потерпевшим полностью.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им хищения из двух лесных избушек имущества (л.д. 36-40,75-78).

Аналогичные сведенияФИО1 сообщил в своей явках с повинной, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно указав обстоятельства совершения кражи из двух лесных избушек принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 ( л.д.13, 58). 

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в суде в полном объеме, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1 на предварительном следствии были оглашены и исследованы на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что лесной избушкой пользуется только он, без его разрешения в нее не имеет право входить, закрывается на внутренний замок, ключ находится у него. В избе он проживает в охотничий сезон, летом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, приехав к избушке и обнаружил, что в тамбуре выбито окно, внизу находятся осколки стекла. Из избушки похищен радиоприемник стоимостью 1 000 рублей, банка 0.25гр сахарного песка, нож рыбацкий, стеклянная стопка ценности для него не представляют. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1 (л.д.55-57, 62-64).

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Потерпевший №2 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении ( л.д.53).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что у него имеется лесная избушка, никто без его разрешения пользоваться не может. В ней хранит продукты питания, различные снасти. Также из-за особенностей его работы в Онском государственном природном биологическом заказнике в качестве эксперта по природоохране, в летний период он постоянно проживает в избушке, последняя запирается на навесной замок, ключ находится у него. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к избушке и обнаружил, что окно выставлено. Из избушки похищены спиннинг черного цвета с установленной на нем катушкой, леской стоимости в комплекте 3 000 рублей, коробка с блеснами, блесен 30 штук, каждая стоимости 200 руб, на сумму 6 000руб, коробка стоимостью для него не представляет; камуфлированный костюм стоимостью 500 рублей; консервы говядина 2 банки по 100 рублей каждая, на сумму 200руб; 2 банки рыбных консервов стоимостью 80 рублей на сумму 160 рублей; а также полиэтиленовый пакет, из которого похищено 2 фляжки по 200 рублей каждая на сумму 400 руб; 10 поводков лески стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, металлическая кружка-термос зеленого цвета стоимостью 500 рублей. Всего похищено имущество на сумму 11 760 рублей, которая для него значительной не является. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершил ФИО1 ( л.д.25-27,32-33). 

Аналогичным образом обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 изложил в протоколе принятия устного заявления о преступлении ( л.д.11).

После оглашения и исследованных показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с показаниями потерпевших.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ лесной избушки Потерпевший №1, расположенной на устье реки Цебьюга (на правом берегу) в 3 км вверх по течению реки 

<

адрес> установлено, что проникновение в избушку совершено через окно, расположенное на фасадной стене избы, в нем отсутствуют оконные стекла, между указанным окном и правым углом избы на земле стоит прислоненным к обшивке стены лист стекла с обломанной кромкой с одной стороны (л.д.14-21). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена лесная избушка Потерпевший №2, расположенная в 17 километрах от 

<

адрес>, а также установлено, что проникновение в избушку совершено через окно с левой стороны от входа. Снизу окна, у стены здания лежат обломки рамы окна (л.д. 55-57). 

Обстановка, зафиксированная в протоколах осмотра места происшествия, детально подтверждает показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего в указанном месте события.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал радиоприемник, похищенный из лесной избушки Потерпевший №2, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (л.д. 68-73). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ лесной избушки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, изьят спиннинг черного цвета с катушкой, леской, блесной-воблером, костюм камуфляжный, банка консервов мясных, коробка с блеснами, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (л.д. 36-48).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого, доказанной по следующим основаниям.

Показания подсудимого в судебном заседании о характере его действий, мотиве и цели преступления, способе его совершения, подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевших, данных в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, и поэтому не доверять этим показаниям оснований у суда нет. Показания потерпевших суд находит допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого кем- либо из потерпевших суд не усматривает.

Все вышеприведенные доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Решая вопрос об юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из следующих обстоятельств.

Умысел, характер всех действий подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно с незаконным проникновением в жилище. Количество и размер похищенного у потерпевших имущества никто из участников процесса не оспаривал.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку лесные избушки потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 приспособлены для длительного стационарного проживания, имеют печь и используются потерпевшими для проживания в периоды охотничьих сезонов и в летний период, а Потерпевший №1 и для выполнения им должностных обязанностей в качестве эксперта по природоохране в Онском государственном природном биологическом заказнике. Таким образом лесные избушки потерпевших являются жилищем, у ФИО1 отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в них. Способ вторжения, путем выставления оконных рам, также свидетельствует о незаконности проникновения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимыйподлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, в том числе и характеризующие данные о нем.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

признает явки с повинной, в которых сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела и изобличению самого себя в совершении преступления. Именно после сообщения ФИО1 указанных сведений органом предварительного следствия принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу дал подробные показания о своих действиях при совершении преступления, подтвердил их в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе при проверке показаний на месте, принял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда, добровольное возмещение имущественного ущерба, добровольная выдача похищенного имущества, а также по розыску имущества добытого преступным путем, (указал место, где спрятал похищенное имущество), которое впоследствии использовался следователем в качестве вещественного доказательства обвинения, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку ФИО1 будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, принимая во внимание его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он совершил преступление именно под воздействием алкоголя и, будучи трезвым не совершил бы его, т.е. употребление алкоголя, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению умышленного тяжкого преступления против собственности, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступления, и им не оспаривается, и установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленных подсудимому обвинения с изложением фактических обстоятельств дела.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом:

- из полиции - согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства 

<

адрес> проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлению, легко попадает под чужое влияние, к административной ответственности не привлекался (л.д. 101-102,122);

- судимость подтверждается копией приговора ( л.д.101-102);

- за период отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые налагались взыскания в дисциплинарном порядке, но одновременно отмечается, что после проведенных бесед воспитательного характера изменил поведение в положительную сторону, поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду. По характеру общительный, вежлив, тактичен, умеет контролировать свое поведение и эмоции ( л.д. 114-115);

- согласно справки ИЦ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания ( л.д.98);

- анкетные данные подсудимогоподтверждается копией справки формы 1П. ( л.д. 125);

- на учете у психиатра - нарколога не состоит (л.д.130).

Объективность характеризующих данных подсудимого сомнений не вызывают, справки и характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

В судебном заседании подсудимый характеризующие его материалы не оспаривал.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте, во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку, он не имеет, участвует в оценке исследованных доказательств, активно защищается и способен нести уголовную ответственность.

Суд с учетом всех приведенных обстоятельств и принимая во внимание и то, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, и через не продолжительное время после отбытия наказания ( ДД.ММ.ГГГГ) вновь совершил умышленное преступление против собственности. Примененные к нему по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на виновного положительного влияния, должных выводов для себя он не сделал, и поэтому суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с учетом личности виновного возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ его совершения, умысел ФИО1, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом на основании характеризующих данных и материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание у ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией РФ гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора по данному делу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, что оставляет за потерпевшими право заявить их в порядке гражданского судопроизводства.

С учётом мнения сторон и в соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств следует:

- спиннинг черного цвета с катушкой, леской, блесной-воблером, костюм камуфляжный, банка консервов мясных, коробка с блеснами, радиоприемник возвращенные собственникам на досудебной стадии уголовного судопроизводства, снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №2, Потерпевший №1 распоряжаться ими ( л.д.49,74).

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 15 246 рублей ( л.д. 136,184).

В соответствии с п.п. 1 и 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с ФИО1, поскольку оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 в ходе судебного заседания суммы процессуальных издержек не оспаривал. 

В силу своеговозраста и состояния здоровья полностью трудоспособен, имеет возможность получения работы, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 15 246 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по настоящему делу: спиннинг черного цвета с катушкой, леской, блесной-воблером, костюм камуфляжный, банка консервов мясных, коробка с блеснами, радиоприемник, снять с ответственного хранения и разрешить Потерпевший №2, Потерпевший №1 распоряжаться ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий: А.Н.Здрецов