Дело № 1-93/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Тальменка 10 июля 2017 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сахновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следствием установлено, что в период с 8 часов 1 октября 2016 года до 17 часов 30 ноября 2016 года ФИО1 находился в 

<

адрес>, где распивал спиртное совместно со своей сожительницей ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел в зале на полу лежащую бензопилу Stihl MS 180, принадлежащую ФИО6, которую в дом ранее принес и оставил проживающий в этом же доме ФИО7. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы Stihl MS 180, принадлежащей ФИО6 с целью ее продажи и использования вырученных от продажи денежных средств в личных целях.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период с 8 часов 1 октября 2016 года до 17 часов 30 ноября 2016 года, более точно дата и время предварительным следствием не установлены, в дневное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале 

<

адрес>, не говоря о своем преступном умысле ФИО5, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, тайно похитил лежащую на полу в зале дома принадлежащую ФИО6 бензопилу Stihl MS 180 стоимостью 6040 рублей 13 копеек. После чего ФИО1 с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на сумму 6040 рублей 13 копеек.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство, адресованное суду о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного вреда, принесением извинений.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мартиросян В.Ж. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердили факт заглаживания причиненного вреда. Подсудимому судом разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению дела не является реабилитирующим. 

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным прекращение дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.ст.25, 254 п.3 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в ходе предварительного расследования проведенными следственными и процессуальными действиями установлены обстоятельства, подтверждающие совершение подсудимым преступления средней тяжести, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, которые отражены в обвинительном заключении, а в судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено впервые, имеется добровольно состоявшееся примирение сторон, причиненный преступлением вред виновным лицом заглажен, от потерпевшего поступило соответствующее заявление, а подсудимый согласен на прекращение дела по такому основанию, суд полагает, что имеются все обстоятельства, которые в соответствии со ст.254 УПК РФ позволяют в судебном заседании прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть в соответствии со ст.25 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5060 рублей (л.д. 104) и в судебном заседании в размере 1265 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

3. Процессуальные издержки по делу в виде выплаченных защитнику сумм за оказание ФИО1 юридической помощи отнести на счет федерального бюджета.

4. Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков