Дело № 1 – 308/2024

УИД 74RS0029-01-2024-000711-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

При секретаре ФИО4, 

С участием

государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> ФИО7, 

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 40/1 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, совместно со спящим ФИО5, увидел на диване в указанной квартире сотовый телефон и гитару, принадлежащие Потерпевший №1, который после словесной ссоры с ФИО1 покинул квартиру, оставив в ней временно свои вещи. В указанное время и в указанном месте ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и никто не наблюдает за его действиями, свободным доступом с дивана, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил сотовый телефон «Tecno spark 10 Pro» стоимостью 7000 руб., в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, и гитару стоимостью 3000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. В последующем, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном ходатайстве просил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав на примирение с подсудимым. Пояснил, что причиненный материальный ущерб полностью возмещен путем возврата похищенного телефона и выплаты денежных средств, претензий материального характера к подсудимому ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного телефона и выплаты денежных средств, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 полагал ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Прокурор в судебном заседании не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno spark 10 Pro» в корпусе синего цвета, силиконовом синем чехле и сим-картой «Мегафон», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: