Дело № 2а-2439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2019 САО «ВСК» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

Свои требования мотивировали тем, что 14.08.2019 ими в адрес ЭГОСП УФССП по Московской области был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12688,00 руб. В нарушении действующего законодательства, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Просят признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заявителя САО «ВСК» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Представили суду материалы исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, 03.10.2017 мировым судьей 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области выдан САО «ВСК» исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 12688 руб. с должника ФИО2

Как следует из материалов дела, указанный административным истцом исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств поступил на исполнение в ЭГОСП УФССП России по Московской области 05.11.2019. Судебным приставом исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 06.11.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Доказательств того, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 САО «ВСК» направляла в службу судебных приставов ранее, а именно как указано в административном иске 14.08.2019, как и доказательства того, что этот исполнительный лист был получен в службе судебных приставов ранее 05.11.2019, в деле не имеется. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования САО «ВСК» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не свидетельствуют о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № от 03.10.2017 года в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Астапова 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Судья О.С. Астапова