Дело №2–3610/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 175500 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в 50% от присужденной суммы, почтовых расходов в сумме 130,59 руб., ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1, ФИО2 и ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание № по 

<

адрес> и не позднее (дата) ввести дом в эксплуатацию, и по истечению 6 месяцев после наступления срока сдачи жилого дома при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.2. договора (1 250 000 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи квартиру. Истец свои обязательства выполнил в полном объёме, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 

В последующем истец уточнил заявленные требования, которыми просил суд взыскать в свою пользу и пользу ФИО2 неустойку в размере 175500 руб. в равных долях, компенсацию в размере 100 000 руб. в пользу каждого истца, штраф, а также почтовые расходы в размере 130,59 руб. в пользу ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление, которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЛИСК» - ФИО3 просил применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, поскольку ответчик осуществлял строительство в период экономического кризиса и на поданную претензию был готов выплатить неустойку, а также компенсацию морального вреда в меньшем размере, однако истцами данное предложение не было принято.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «ЛИСК» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (долевик) был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в жилом здании № по 

<

адрес>, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание и в течение шести месяцев после крайнего срока, указанного в 

<

...>), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 3.2. договора (1 250 000 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи 

<

адрес>, расположенную на 1 этаже общей площадью по проекту 36,7 кв.м. (п. 1.21), и т.д.

Факт полной оплаты истцами стоимости объекта долевого строительства – квартиры в указанном доме – в сумме 1 250 000 рублей подтверждается представленными суду квитанциями. 

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. 

В ответ на претензию (дата) в адрес истцов ООО «ЛИСК» была направлено сообщение о возможной выплате неустойки в размере 60 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, данное сообщение ими получено не было. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от (дата) (п.п. 3.1, 3.8.) квартира, как объект долевого участия в строительстве, должна была быть передана ответчиком истцам не позднее (дата) (то есть, + 6 месяцев после (дата)).

Акт приема-передачи между сторонами до настоящего времени не подписан. 

Неустойка за период с (дата) по (дата) составляет: 1 250 000 х 9% /150 х 234 (количество дней с (дата) по (дата)) = 175700 руб.

Представитель ответчика просил уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает сумму начисленных процентов несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик был готов в добровольном порядке выплатить неустойку в меньшем размере и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 120 000 рублей.

Истцы также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истцов, заплативших значительные денежные средства для его приобретения, объем и характер их нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы в досудебном порядке заявили требование о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое не было удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (120 000 (сумма неустойки, определённая судом) + 10 000 (компенсация морального вреда) х 50% = 65 000 рублей.

Также ФИО1 просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 130,59 руб. связанные с отправкой в адрес ответчика претензией. 

Поскольку требования истцов удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 130,59 руб., поскольку они были необходимы для соблюдения претензионного порядка и обращения истцов в суд.

Таким образом, с ООО «ЛИСК» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 97630 руб. 59 коп., а в пользу истицы ФИО2 97500 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 97630 рублей 59 копеек. 

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 97500 рублей. 

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 5200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года в соответствии со ст. 108 ГПК РФ. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский