Дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года р.п. Русская Поляна Омской области

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование требований указав, что 20.05.2013 ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор о потребительском кредите № на предоставление кредита в размере 460 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,12 % годовых. Банк предоставил ответчику кредит своевременно и в полном объеме на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

29.06.2016 между банком и истцом заключен договор №/У о передаче прав требований, по которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности, сумма общей задолженности составляет 527 737 рублей 41 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 в размере 527 737 рублей 41 копейки, из которых:

основной долг – 446 789,65 рублей,

проценты за пользование кредитом – 65 947,76 рублей 

неустойка – 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, возражений по существу спора не представил.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.05.2013 между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита 460 000 рублей с процентной ставкой 21 % годовых, полной стоимостью кредита 23,12 % годовых, на срок 60 месяцев.

До заключения договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей, экземпляр Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, им получен (пункт 8 договора).

На основании пункта 5 договора о потребительском кредите заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты, исполнить иные обязательства по договору.

Сумма аннуитетного платежа, установленного Графиком погашения кредита, составила 12 444 рублей 55 копеек (л.д. 22).

На основании пункта 4 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем его предоставления, по дату полного погашения кредита включительно.

Пунктом 10 договора предусмотрены пеня/штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. 

В порядке исполнения принятых обязательств по договору о потребительском кредите, банк открыл заемщику текущий счет №.

Согласно положениям, предусмотренным пунктами 2.5, 2.6 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», банк вправе поручить взыскание задолженности любым третьим лицам на основании заключенного договора, а клиент выражает свое согласие на уступку права (требования).

29.06.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/У (л.д.8-11), по условиям которого цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, возникшие из кредитных договоров в объеме и на условиях, указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1). Выписка из приложения к договору уступки прав №/У от 29.06.2016 содержит запись № о переуступке долга ФИО1 по договору № от 20.05.2013 в размере 512 737,41 рублей (л.д. 13)

Пунктом 2.2.3 договора уступки прав предусмотрено направление должнику уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

07.09.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).

Исходя из расчета цены иска, долг по кредиту ответчиком не погашен, по состоянию на 18.08.2017 составляет 527 737 рублей 41 копейка, из которых:

446 789,65 рублей – задолженность по основному долгу,

65 947,76 рублей – задолженность по процентам,

15 000 рублей - неустойка (л.д.7).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, не представлены возражения на заявленные требования, не оспорен факт перехода права требования по договору, соответствие его закону, кроме того ответчиком заявлено о признании суммы долга.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, оценив которые на предмет их допустимости, относимости и достоверности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору №, заключенному 20.05.2013, в размере 527 737 рублей 41 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8478 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 527 737 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Русско - Полянский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н. Наумченко

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2017 года